如果地理信息技術(shù)完全能滿足電子圍欄的技術(shù)要求，那么問題出在哪？

　　眾所周知，如今共享單車最大的問題早已不是單車的數(shù)量不夠，而是車太多。

　　你一定見過，共享單車包圍地鐵站的場景;也一定體驗過，共享單車侵占人行道的委屈;或許你還經(jīng)歷過，被一堆單車堵住家門、占住車位，只能愚公“移車”的痛苦。

　　面對越來越多無序停放的共享單車，除了叫停新車投放，用電子圍欄規(guī)范用戶停車成為了政府和共享單車企業(yè)共同的選擇。

　　而近日《每日經(jīng)濟新聞》記者披露，如今試點中的電子圍欄形同虛設(shè)，亂停放現(xiàn)象絲毫沒有解決。

　　那么，原因究竟是什么?

　　泰伯網(wǎng)記者通過采訪多位行業(yè)專家了解到，電子圍欄目前主要是解決停車管理的問題，引導(dǎo)用戶將共享單車停放在“電子圍欄”內(nèi)才能完成上鎖。

　　從技術(shù)角度，實現(xiàn)電子圍欄的基礎(chǔ)條件就是定位、電子地圖以及對地理信息進行管理的系統(tǒng)平臺。這其中可選擇的技術(shù)手段有許多種，而最大的差異就在于：有樁和無樁。

　　泰伯網(wǎng)記者了解到，以目前的技術(shù)水平，有樁的電子圍欄實施起來并不難，基本上不存在技術(shù)門檻。但是存在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的成本較高，后期維護難度大，布設(shè)不夠靈活等缺點。

　　而不架設(shè)停車樁的電子圍欄方案，對技術(shù)(特別是高精度定位)的要求較高，但因為不涉及到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，成本較低且布設(shè)靈活。

　　相對來說，無樁電子圍欄是更為科學(xué)和經(jīng)濟的實施方案。

　　但真實環(huán)境下，單一一種技術(shù)方案難以達到最好的效果，只能通過多種手段結(jié)合的方式，盡量減少建設(shè)和運維投入，實現(xiàn)電子圍欄的管理，做到投入最小，效益最大。

　　比如在衛(wèi)星信號較好的區(qū)域，可以直接通過高精度定位的方式實現(xiàn)電子圍欄管理。

　　而在衛(wèi)星信號不佳的區(qū)域，就要通過高精度定位+輔助定位手段(例如停車樁)實現(xiàn)電子圍欄。

　　甚至在一些即沒有衛(wèi)星信號又無法施工建樁的區(qū)域，就只能通過人工手段來實現(xiàn)共享單車的管理。

　　總的來說，目前的地理信息技術(shù)已經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)共享單車的電子圍欄管理，電子圍欄實際中形同虛設(shè)和應(yīng)用不善，一定另有原因。

　　第一問：誰該為亂停車買單?

　　共享單車的野蠻生長給政府部門的工作帶來了麻煩，所以政府方面才會要求共享單車企業(yè)規(guī)范停車，履行企業(yè)責(zé)任。但為此，共享單車企業(yè)要承擔(dān)起一大筆不菲的費用，還要涉及到隱私數(shù)據(jù)等問題，企業(yè)真的愿意配合嗎?

　　第二問：誰敢去教育用戶?

　　共享單車的便利就在于“隨取隨停”，如今你要教用戶把車停著框框里，不停就鎖不上、扣積分，掉粉了誰來負責(zé)?當(dāng)下正是共享單車領(lǐng)域捉對廝殺的生死關(guān)頭，任何有損用戶體驗的決策都將是極為危險的。

　　第三問：誰規(guī)定哪能停，哪不能停?

　　自行車位不同于汽車車位，目前沒有任何盈利模式可言，企業(yè)的積極性必然不高。而且涉及到公共區(qū)域的規(guī)劃，企業(yè)單方面很難完成電子圍欄的建設(shè)。但如果全交由政府方面來執(zhí)行，實施效率和質(zhì)量也難有保證。況且目前共享單車玩家眾多，協(xié)調(diào)和規(guī)劃所需要周期會更長。

　　最后一問：電子圍欄真的適合共享單車嗎?

　　有專家認為，起碼在現(xiàn)階段電子圍欄的可行性并不高。雖然政府和企業(yè)都在高喊著精細化管理，但不論是從市場環(huán)境、用戶體驗還是當(dāng)下共享單車的發(fā)展階段而言，電子圍欄或許不會非常順利的進行。

　　其實，共享單車圍城，就像是北京的堵車，不論你限號還是禁行，該堵的時候還是會堵。

　　就算是設(shè)置了電子圍欄，地上也畫滿停車框線，但當(dāng)大家都把車騎到地鐵口時，停車位會不會滿?停滿了又該怎么辦?

　　難道就為了找自行車位再多騎“一公里”嗎?

　　當(dāng)然，技術(shù)本無對錯，電子圍欄只是不適合現(xiàn)階段的共享單車，當(dāng)下還是多雇些工人搬車，最靠譜。