“你可以提前把電腦或手機(jī)地圖上的目的地遠(yuǎn)程發(fā)送到車?yán)?，然后上車直奔目的?hellip;…”講解員在忘情地演繹一款智能車載交互系統(tǒng)的種種功能，可是等等，在手機(jī)上找到目的地，再同步到車上?直接用手機(jī)導(dǎo)航不就完了嗎?這種所謂的智能車載交互系統(tǒng)，難道就是要把原本一個(gè)簡單的功能，弄得更復(fù)雜?

　　當(dāng)然，這個(gè)系統(tǒng)還有別的功能，有豐富的APP應(yīng)用程序、可以提供全國網(wǎng)絡(luò)電臺的點(diǎn)播、可以根據(jù)用戶喜好自動挑選喜歡的音樂等等，講解員說“這可以讓車內(nèi)時(shí)光不再枯燥”。

　　這也是現(xiàn)在大多數(shù)車載智能系統(tǒng)都在追求的一個(gè)目標(biāo)，就是生怕車主在開車的時(shí)候會無聊至死，竭盡全力要給車主提供花樣翻新的娛樂?？墒?，我聽說有一個(gè)數(shù)據(jù)，每輛私家車平均的停駛時(shí)間占95%。換句話說，每位私家車主平均每天在車上的時(shí)間只有1.2個(gè)小時(shí)，也就是72分鐘。

　　作為一個(gè)車主，我的體會是，這72分鐘里，最好你還是老老實(shí)實(shí)開車吧。

　　可是，許多汽車廠家覺得這72分鐘時(shí)間不能浪費(fèi)，提出要把汽車?yán)锏娘@示屏打造成繼電視、電腦、手機(jī)之后的“第四塊屏”，非得把汽車弄成移動的什么什么空間。好吧，我不排除這個(gè)世界上有一些二貨存在的客觀事實(shí)，比如明明已經(jīng)在手機(jī)上設(shè)好了導(dǎo)航，非得脫褲子放屁地同步到車上然后才起步，所以某些人確實(shí)可能有在車上辦公，或者一定要等到邊開車的時(shí)候才通過車載智能系統(tǒng)要后臺的話務(wù)人員幫他查詢某只股票信息之類的需求，但是，我敢斷定，這些二貨的比例應(yīng)該不會超過5%，雖然社會已經(jīng)有些變態(tài)了，但是群眾總體上還算正常，對95%的正常車主而言，私家車的本質(zhì)，永遠(yuǎn)就是——交、通、工、具。安全環(huán)保節(jié)能、經(jīng)濟(jì)舒適可靠，是消費(fèi)者對這一商品的最根本需求。所以，車載智能系統(tǒng)，只有真正提高了車輛的這些性能，才對車主真的有價(jià)值。

　　像訂個(gè)酒店、查個(gè)航班什么的，我有攜程以及航旅縱橫，就不用勞駕后臺的話務(wù)員MM了。至于音樂、導(dǎo)航什么的，我的智能手機(jī)里已經(jīng)足夠豐富，如果你真的這么貼心，拜托，給車上弄個(gè)手機(jī)插座吧。我現(xiàn)在的車載智能化一攬子解決方案是在路邊攤買了個(gè)10塊錢的帶夾子的手機(jī)座，也好用，只是不大美觀。

　　我知道，該有人跳出來用諾基亞手機(jī)衰敗的例子來反駁我了。首先要承認(rèn)，咱不像有些評論家，天文地理各行各業(yè)無所不知，對手機(jī)通訊行業(yè)我不熟，但是，作為一個(gè)用戶，我想說的是，今天的智能手機(jī)早已不單純只是手機(jī)，它其實(shí)更應(yīng)該被叫做個(gè)人移動信息終端，打電話、發(fā)短信，在我花在手機(jī)全部時(shí)間上的比例，已經(jīng)占不到1成。所以，看到本質(zhì)的區(qū)別了嗎：如果不是要去某個(gè)地方，我是絕對絕對絕對不會在車?yán)锎?mdash;—哪怕車上的智能交互系統(tǒng)再智能，哪怕后臺話務(wù)員MM的嗓音有多甜美。

　　開頭提到的那位講解員的開場白是這樣的——現(xiàn)在的車比人還聰明。我很想告訴他，一，車永遠(yuǎn)不會比人聰明;二，車也永遠(yuǎn)不需要比人聰明。