以下為這篇文章全文：
對于Foursquare公司來說，現(xiàn)在可謂是流年不利。“簽到服務不再像過去那樣受追捧了。”美國科技博客TechCrunch記者英格麗德-倫登(Ingrid Lunden)上月觀察后說。人們一致認為，“Foursquare越來越像商鋪評論網站Yelp了。”這種比較并不一定是一種贊美，尤其是在人們質疑Yelp是否擁有更大品牌影響力的情況下。
移動支付公司Square前任COO兼現(xiàn)任風投公司Khosla Ventures合伙人基思-拉波斯(Keith Rabois)曾公開批評Foursquare公司宣揚邁克爾-拉澤羅(Michael Lazerow)的奇談怪論。拉澤羅曾論及像拉波斯這樣的人何時才能夠批評公司創(chuàng)始人。
Foursquare聯(lián)合創(chuàng)始人丹尼斯-克羅利(Dennis Crowley)回應說：“拉波斯等人一直懷有敵意……盡管如此，F(xiàn)oursquare仍將是互聯(lián)網的地理位置層。”
語調不錯，可惜我不懂他的意思。按照他的意思，強大的簽到服務就只相當于照片分享服務Instagram的過濾器，它將很快被“互聯(lián)網的地理位置層”取代?這從長遠來說意味著什么呢?這意味著Foursquare公司將會推出地圖服務。用克羅利自己的話來說，它就像哈里-波特(Harry Potter)的“魔法地圖”一樣。
這聽起來并不像是英明的戰(zhàn)略。借用美國著名程序員、風險投資家、博客和技術作家保羅-格雷厄姆(Paul Graham)的話說，“與谷歌(微博)競爭并不是最糟糕的。最糟糕的是你正在谷歌最擅長的領域與之競爭。”當然，這也會與蘋果形成競爭，蘋果地圖自從首次遭遇滑鐵盧以來一直在穩(wěn)步改進之中。與此同時，谷歌每年都會推出好幾項非常棒的地圖功能，例如滑雪路徑或水下街景服務。
請各位認真想一想，從長遠來說，F(xiàn)oursquare真的比谷歌和蘋果更有機會“成為互聯(lián)網的地理位置層”嗎?要知道，谷歌和蘋果對待地圖服務也是極其認真的。
是的，F(xiàn)oursquare公司的API(應用程序編程接口)非常有用。但是，出色的API并不能成就偉大的公司。而且，盡管Foursquare被公認是對開發(fā)者最友好的，但是它的競爭對手也多如牛毛，例如Yelp、谷歌Places和Factual等等。
因此，我并不想說，但基思-拉波斯的話確實是百分之一千的正確。在強大的競爭對手如Yelp面前，F(xiàn)oursquare公司的策略顯得蒼白無力;在谷歌和蘋果面前，他們的處境就像乘坐著漏水的伐木在女海妖和克力迪斯大漩渦之間前行。
這就是掙扎的Foursquare準備做的事情嗎?你也許會問。我倒是有一計，那就是Foursquare公司與團購網站Groupon合并。
等等，聽我把話說完。我知道你肯定在想：餿主意!或者你心里想：聽著，老兄，兩個臭皮匠頂不上一個諸葛亮。在財務狀況萎靡不振之時，Groupon炒掉了它的CEO。
但是，不妨想一想。Groupon擁有的獨一無二的東西是什么呢?它與大量的小企業(yè)擁有著千絲萬縷的聯(lián)系。雖然這些關系常常會惡化，但畢竟是有關系存在著。而體現(xiàn)Foursquare獨特性的東西又是什么呢?不是“地理位置層”，而是簽到服務。什么樣的商業(yè)模式才能起到作用呢?讓用戶有目的地簽到——“為我的媽媽買東西”或“餓了想吃飯”——并及時獲得附近零售商的大量優(yōu)惠券，并從這些銷售額中抽取提成。
這是Foursquare已在做的事情。但是，要讓簽到服務真正起到作用，他們必須讓足夠多的小企業(yè)參與進來。而Groupon就與數(shù)量龐大的小企業(yè)建有合作關系。
也許你會說我是傻子或瘋子。但是，我認為，如果這兩個失敗者能夠聯(lián)起手來，那么他們可能會轉敗為勝。當然，這是從長遠發(fā)展的角度來說的。但是，我認為，他們合作發(fā)展未必比其各自獨立發(fā)展取得成功所耗費的時間更長一些。(樂學)
{{item.content}}