5月18日，小鵬汽車因此前的合同不公平條款侵害消費者權(quán)益被處罰一事，遭到國內(nèi)官方媒體《經(jīng)濟(jì)日報》點名批評。

《經(jīng)濟(jì)日報》在今日第5版發(fā)表了《別讓消費者為合同叫苦》一文，評論員稱，小鵬在《小鵬汽車購買協(xié)議》中規(guī)定，在發(fā)生爭議后，要求外地消費者必須去小鵬汽車公司所在地廣州仲裁的條款，是一種合同套路。

按照國家規(guī)定，仲裁地址應(yīng)當(dāng)協(xié)議選擇，而非由合同指定地址。小鵬關(guān)于仲裁地點的合同條款，將使得消費者仲裁需要支出往返路途費用等多項成本，是在為消費者仲裁設(shè)置維權(quán)障礙。

此外，文中還表示，消費者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，消費者權(quán)益爭議可以通過投訴、仲裁、訴訟等多種方式解決。但小鵬的合同中僅規(guī)定了仲裁一種方式。由于仲裁制度為一裁終局，這樣的合同條款剝奪了消費者選擇投訴、訴訟等其他方式的權(quán)益。

據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，今年4月2日，小鵬汽車因規(guī)定不公平條款侵害消費者權(quán)益，被北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局警告并罰款3000元。

被警告和罰款的原因，正是《經(jīng)濟(jì)日報》評論中所提及關(guān)于仲裁地址和方式的不公平條款。北京市朝陽區(qū)市監(jiān)局明確表示：“小鵬汽車與北京消費者簽訂汽車銷售合同，利用格式條款約定在廣州仲裁委員會進(jìn)行仲裁，排除了北京市司法管轄，限制了北京市消費者選擇爭議解決方式的權(quán)利，且增加了北京市消費者不合理維權(quán)成本和負(fù)擔(dān)，侵害了消費者的權(quán)益?！?/p>

小鵬汽車則在4月12日對外回應(yīng)稱，已于今年3月8日對購車協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整。

這已不是小鵬汽車近期唯一一次被處罰，5月9日，公開資料顯示，南京小鵬汽車銷售因廢漆渣未按要求貯存，違反固體廢物管理制度，被南京市生態(tài)環(huán)境局責(zé)令改正并罰款10萬元。小鵬汽車回應(yīng)稱公司對此十分重視，已在第一時間完成整改。

在今年年初，信用中國網(wǎng)站的行政處罰決定書顯示。北京小鵬汽車有限公司因存在其他違法的違法事實，依據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十九條規(guī)定，國家稅務(wù)總局北京市稅務(wù)局第三稽查局對其處以罰款10.27萬元。

不到半年，小鵬汽車就被各地監(jiān)管部門處罰了三次，有些“越賣問題越多”的意味。

根據(jù)小鵬官方公布的數(shù)據(jù)，今年4月，小鵬汽車交付了9002輛新車，同比增長75%，但環(huán)比下降41.6%，雖然領(lǐng)先于受到疫情生產(chǎn)影響的蔚來、理想兩大新勢力對手，卻被零跑汽車以9087輛的微弱優(yōu)勢超越，丟掉了新勢力銷量頭名的位置。