半個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)都準備跳槽! 1200萬的代價考慮下。

今日（14日），科大訊飛前員工跳槽被判賠1200萬元的消息登上熱搜。

據(jù)紅星新聞報道，2019年11月科大訊飛員工陸昀向公司提出辭職，辭職后他入職一家互聯(lián)網(wǎng)公司。

科大訊飛認為，陸昀本次跳槽違反了競業(yè)限制的相關(guān)約定，給公司造成巨額經(jīng)濟損失，要求陸昀支付2640萬余元違約金及相關(guān)訴訟費。

2020年10月16日，合肥市中院一審裁定，判令陸昀賠償科大訊飛1200萬元違約金。

公開資料顯示，陸昀曾在科利華、北大青鳥等知名教育機構(gòu)擔任高管，是資深教育大數(shù)據(jù)和人工智能專家。

2012年，他創(chuàng)立了上海楓享網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（楓享科技），其核心業(yè)務(wù)是K12教育信息化品牌“解鈴網(wǎng)”。

公司在2014年、2016年分別完成了天使輪與A輪融資，其中A輪融資的投資方是科大訊飛。

據(jù)科大訊飛訴稱，2015年12月30日，陸昀作為楓享科技的創(chuàng)始人股東，帶領(lǐng)其他股東與科大訊飛簽訂了《投資合作協(xié)議》，約定科大訊飛通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓和增資方式收購楓享科技100%的股權(quán)。

天眼查顯示，此后楓享科技在2016年有三次股權(quán)變更，時間分別是1月19日、3月10日、6月24日，對應(yīng)科大訊飛在楓享科技的股權(quán)為30%、69.99%、70%。通過連續(xù)投資，科大訊飛控股了楓享科技。

來源：天眼查

2017年初，楓享科技變更名稱為“上海訊飛楓享網(wǎng)絡(luò)科技有限公司”（訊飛楓享科技）。

到2018年10月，科大訊飛完成對解鈴網(wǎng)的收購，訊飛楓享科技成為其全資子公司。

據(jù)科大訊飛訴稱，收購前陸昀持股58%，直接掌控著楓享科技最核心的經(jīng)營信息和商業(yè)秘密，科大訊飛最終以3604.5萬余元的價格收購了陸昀持有的股權(quán)。

據(jù)了解，收購過程中，雙方先后簽訂了四份《補充協(xié)議》，始終將陸昀及其他高管的競業(yè)限制義務(wù)作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一項重要內(nèi)容。同時，科大訊飛還聘陸昀擔任科大訊飛新課堂業(yè)務(wù)副總經(jīng)理及訊飛楓享科技公司經(jīng)理，年薪50萬元。

收購?fù)瓿梢荒旰螅?019年11月15日陸昀以個人原因為由提出辭職，科大訊飛于當月26日將股權(quán)轉(zhuǎn)讓尾款支付給了陸昀。

然而很快，科大訊飛發(fā)現(xiàn)陸昀入職新公司，并繼續(xù)從事教育科技方面的工作，隨后將其訴至法院。

據(jù)法院稱，案涉合同明確約定，自協(xié)議簽署之日起2年內(nèi)（2019年10月24日至2021年10月23日），陸昀不得擔任從事競爭業(yè)務(wù)的公司或組織的董事、管理層人員、顧問或員工。

去年10月，合肥市中院作出一審判決：判令陸昀賠償科大訊飛1200萬元違約金，并從相關(guān)公司離職。

據(jù)媒體報道，陸昀是在收到法院傳票后，才得知被科大訊飛起訴。他表示，收購中雙方簽有對賭協(xié)議，他完成了相關(guān)考核，并不會造成當初收購目的落空。目前，他已提出上訴。

4月12日，科大訊飛方面對外表示，此案還沒終審生效，不便透漏太多，等待法院最終裁決。

據(jù)脈脈的最新一項調(diào)查顯示（詳見本日微信四條），互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者中有49%的受訪者“有打算離職”，11%的受訪者“已經(jīng)離職”，按兵不動的有40%。

可以說，目前半個互聯(lián)網(wǎng)都在計劃離職。但涉及競業(yè)限制，科大訊飛的案例再次給“打工人”敲響警鐘。

近年，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內(nèi)因競業(yè)限制而引發(fā)的訴訟越來越突出。在陸昀之前，另一起典型案例莫過于聯(lián)想訴常程。

據(jù)悉，常程2000年加入聯(lián)想，在聯(lián)想奮斗近20年，于2018年5月升任聯(lián)想中國區(qū)手機業(yè)務(wù)負責人。2019年12月31日常程宣布離職，并于2020年1月加入小米，擔任小米集團副總裁。

隨后聯(lián)想以違反競業(yè)協(xié)議為由對常程提起勞動仲裁。

去年10月，北京市海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會公布裁決結(jié)果：常程將繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)，并支付違反競業(yè)限制義務(wù)違約金525萬元。