4月1日國(guó)際報(bào)道 微軟與TomTom和解，外界反應(yīng)不一，但似乎有個(gè)共識(shí)，就是有關(guān)Linux是否侵犯微軟知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，仍然懸而未決。
Pillsbury Winthrop Shaw Pittman法律事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)人James Gatto律師說(shuō)，此案快速和解，可能是TomTom在評(píng)估微軟案的利害關(guān)系之后，所做的務(wù)實(shí)商業(yè)決定。
繁復(fù)的訴訟，特別是本案牽涉的專(zhuān)利訴訟與反訴，動(dòng)輒要耗費(fèi)1,000萬(wàn)到1,500萬(wàn)美元的訴訟費(fèi)。
Gatto說(shuō)：就微軟的專(zhuān)利是否涵蓋Linux而論，我不認(rèn)為問(wèn)題得到解決。微軟長(zhǎng)久來(lái)宣稱(chēng)，Linux的許多實(shí)作都侵犯該公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并已和多家散布或采用Linux的公司敲定一連串的專(zhuān)利協(xié)議。
但TomTom案卻是微軟首度告上法庭。
開(kāi)放源代碼先驅(qū)Bruce Perens批評(píng)這樁和解案，指出這可能讓其他使用嵌入式Linux的公司心生畏懼，進(jìn)而產(chǎn)生寒蟬效應(yīng)。
現(xiàn)任開(kāi)源軟件開(kāi)發(fā)公司Kiloboot CEO的Perens說(shuō)：我的感想是，公平正義并未彰顯。微軟（在TomTom案）的專(zhuān)利稱(chēng)不上創(chuàng)新，法庭也許會(huì)認(rèn)定它們無(wú)效，但TomTom卻被迫為這些專(zhuān)利付錢(qián)。他們不花錢(qián)證明專(zhuān)利無(wú)效，因?yàn)榛蛟S負(fù)擔(dān)不起虔大的官司訴訟費(fèi)，因此TomTom決定付錢(qián)取得專(zhuān)利授權(quán)了事。
Gatto說(shuō)，微軟對(duì)TomTom采取的行動(dòng)，未必意味微軟準(zhǔn)備對(duì)Linux開(kāi)戰(zhàn)。
他說(shuō)：微軟過(guò)去幾年來(lái)變得更積極主張自己的專(zhuān)利權(quán)，這不只是沖著Linux而來(lái)，而是全面性的。
高分貝表示不和微軟締約的Linux公司Red Hat發(fā)表聲明說(shuō)：缺乏司法判決，這起和解案并不顯示微軟的主張有效。專(zhuān)利訴訟是棘手的過(guò)程，除了是非曲直之外，還有許多因素，可能促使TomTom這樣的被告在目前這種經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，選擇和解。
Gatto指出，微軟處理Linux問(wèn)題一直小心翼翼，避免與整個(gè)開(kāi)源社區(qū)為敵。
至于開(kāi)源公司能從此案獲得什么教訓(xùn)，Gatto表示，所有的企業(yè)都必須了解與自家產(chǎn)品有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。
他說(shuō)：專(zhuān)利遍布各行各業(yè)，軟件業(yè)不例外，開(kāi)源也不例外。開(kāi)源并未受到比較大或比較小的關(guān)注。當(dāng)前每一家公司都必須在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面提高警覺(jué)，不論是攻還是防。
和解案引發(fā)的第二個(gè)問(wèn)題是，微軟與TomTom是否真的能遵行和解協(xié)議中的通用公共授權(quán)（GPL）條件。雙方未公布詳細(xì)的和解條件，只表示約定不會(huì)控告TomTom的客戶(hù)。
Red Hat說(shuō)：據(jù)我們所知，和解授權(quán)未對(duì)外公開(kāi)，所以我們無(wú)法評(píng)論他們能不能遵照開(kāi)源要求與原則行事。
《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與開(kāi)放源代碼》一律作者、Haynes and Boone事務(wù)所律師Van Lindberg說(shuō)：微軟或許不希望FAT專(zhuān)利在法庭上接受檢驗(yàn)，許多人擔(dān)心面對(duì)高昂的專(zhuān)利官司。TomTom 則或許擔(dān)心面臨長(zhǎng)期、所費(fèi)不貲的專(zhuān)利訴訟戰(zhàn)，而且引起爭(zhēng)端的技術(shù)并不是他們產(chǎn)品的核心技術(shù)。
Lindberg指出，微軟設(shè)法讓協(xié)議符合開(kāi)源合約的條件。他說(shuō)：顯然微軟已做出結(jié)論，就是Linux以及GPL是市場(chǎng)的參與者，自有一套運(yùn)作的規(guī)矩，必須照章行事。
Lindberg說(shuō)，他覺(jué)得此案最有意思的一點(diǎn)，是TomTom決定在兩年之內(nèi)，從自家產(chǎn)品中移除FAT （文檔配置表）。他說(shuō)：乍看下，這似乎是微軟的勝利，但長(zhǎng)期而言反倒是會(huì)降低微軟的專(zhuān)利使用率，如同GIF專(zhuān)利之于Unisys。
同時(shí)，軟件自由法律中心（The Software Freedom Law Center）宣稱(chēng)TomTom案以和解落幕，是一大勝利。
該組織發(fā)表聲明說(shuō)：微軟與TomTom和解，顯示本社區(qū)反抗微軟專(zhuān)利侵略的力量。TomTom避免冗長(zhǎng)、代價(jià)高昂的訴訟，且會(huì)持續(xù)是Linux導(dǎo)航設(shè)備的世界領(lǐng)導(dǎo)者，會(huì)繼續(xù)憑自己與社區(qū)的力量創(chuàng)新，以免使用無(wú)效的專(zhuān)利妨礙本社區(qū)制作軟件的能力。
{{item.content}}