巨型星座創(chuàng)企一網(wǎng)公司及其最大投資方軟銀集團已請求紐約最高法院駁回國際通信衛(wèi)星公司（Intelsat）的一項訴訟，辯稱國際通信衛(wèi)星公司未能最終確立其自稱擁有的一網(wǎng)衛(wèi)星容量經(jīng)銷權。一網(wǎng)和軟銀11月11日對法院表示，2016年底與國際通信衛(wèi)星公司原本90天的談判窗口足足拖了一年有余，最終以未達成確定交易而收場。一網(wǎng)和軟銀稱，國際通信衛(wèi)星公司今年早些時候收到了一網(wǎng)方面的警告信，因為其正在宣揚在四塊市場上擁有一網(wǎng)衛(wèi)星容量的獨家分銷權，而它實際上并沒有這項權利。

　　國際通信衛(wèi)星公司9月10日起訴一網(wǎng)和軟銀，狀告二者違約、欺詐及圖謀竊取保密和專有信息。運營著約50顆靜地衛(wèi)星的國際通信衛(wèi)星公司2015年向一網(wǎng)進行了2500萬美元的投資，以幫助這家英國創(chuàng)企尋求建設由650顆互聯(lián)網(wǎng)傳輸小衛(wèi)星組網(wǎng)的一個低軌星座。

　　國際通信衛(wèi)星公司要求獲得未明確數(shù)額的補償性賠償、懲罰性賠償以及禁令救濟，并要求對方承擔一定的律師費。該公司說，那筆2500萬美元的投資以一項商業(yè)協(xié)議為條件，而該協(xié)議將會讓國際通信衛(wèi)星公司用戶能用上一網(wǎng)的通信服務。該公司稱，它在那項投資的當年便取得了航空、海事、油氣和美國政府市場的獨家全球分銷權。

　　一網(wǎng)和軟銀稱，國際通信衛(wèi)星公司所說的獨家經(jīng)銷權源自2016年10月的一項協(xié)議。在那項協(xié)議下，作為向一網(wǎng)進行10億美元投資的一部分，軟銀“獲得了買下一網(wǎng)未來將建立的全部容量和服務的權利”。一網(wǎng)和軟銀稱，國際通信衛(wèi)星公司需在2017年1月25日前結束談判，但在談判期限兩次延長后，雙方最終還是未談攏。軟銀和一網(wǎng)稱，“國際通信衛(wèi)星公司是想通過打官司取得其在超過17個月的正當談判中未能得到的東西”。它們說，在未能達成最終購買協(xié)議和服務級別協(xié)議的情況下，國際通信衛(wèi)星公司的獨家經(jīng)銷權從未生效。

　　國際通信衛(wèi)星公司主管投資者關系的副總裁范貝博11月12日對《航天新聞》表示，該公司不對仍在進行的訴訟發(fā)表意見。一網(wǎng)和軟銀的回應并未明確軟銀具體是在何時就其買下一網(wǎng)全部衛(wèi)星容量的權利采取行動的。軟銀合伙人克拉維爾2018年3月曾表示，這家日本投資方擁有一網(wǎng)的全部容量。在11月11日的法律備忘錄中，軟銀稱其把終止同一網(wǎng)的容量“安排”作為其2018年底向一網(wǎng)追加投資規(guī)劃的一部分。一網(wǎng)創(chuàng)始人懷勒2月份證實那項安排已被終結。

　　軟銀和一網(wǎng)稱，那項安排的解體也把國際通信衛(wèi)星公司取得2016年討論的一網(wǎng)服務的窗口關上了。它們還稱，國際通信衛(wèi)星公司首執(zhí)斯彭格勒和執(zhí)行副總裁兼總法律顧問布賴恩對于那扇窗戶正在關閉是很清楚的，因為兩人均“出席了討論這項提案的幾次董事會會議”。軟銀和一網(wǎng)寫道，“國際通信衛(wèi)星公司同意熄滅對其現(xiàn)在想要尋求的法律訴求至關重要的一項合同”。國際通信衛(wèi)星公司在其起訴書中說，盡管有關一網(wǎng)容量銷售的談判的確延長到了2018年，但任何一方都未曾表示雙方的合作協(xié)議已然“被終止、放棄或不再具有效力”。

　　一網(wǎng)和軟銀反駁說，國際通信衛(wèi)星公司的欺詐指控應被駁回，因為“宣稱未能在截止期限前就條款達成一致并不足以去指控違反誠心談判的義務”。

　　國際通信衛(wèi)星公司稱，一網(wǎng)的業(yè)務方案已做了調整，不再是以連接消費者和欠缺服務人群為主，而現(xiàn)在的方案與國際通信衛(wèi)星公司的關鍵市場存在重疊。

　　軟銀和一網(wǎng)稱，國際通信衛(wèi)星公司并未明確指出它們錯誤使用了其哪些機密信息、是如何使用的以及國際通信衛(wèi)星公司到底受到了怎樣的傷害。國際通信衛(wèi)星公司在其訴狀中說，它向一網(wǎng)提供了“詳細的市場進入策略、客戶名稱、眼下正在與國際通信衛(wèi)星公司開展聯(lián)合研制工作的天線廠家的聯(lián)絡渠道、技術設計建議以及如何快速設計建設一座衛(wèi)星控制中心，以使一網(wǎng)能夠及時地讓先期試驗衛(wèi)星投入試驗性服務”。

　　軟銀和一網(wǎng)稱，國際通信衛(wèi)星公司關于它們利用從談判中獲得的信息反過頭來與其競爭的說法“嚴重缺乏依據(jù)”，因為國際通信衛(wèi)星公司獨家經(jīng)銷一網(wǎng)容量的權利從未真正落實。