日前，四維圖新與奇虎360、秀友科技等公司之間的一起侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案迎來一審判決。

　　這起訴訟始自2016年6月，北京四維圖新科技股份有限公司（下稱“四維圖新”）認為北京奇虎科技有限公司（下稱“奇虎公司”）未經(jīng)許可，在向公眾提供的導(dǎo)航電子地圖、360搜索中使用其享有著作權(quán)的電子地圖，要求賠償損失1億元，賠償合理支出100萬元。

　　北京市海淀區(qū)人民法院近日作出判決，駁回了四維圖新全部訴訟請求。

　　產(chǎn)業(yè)鏈上下游之爭

　　訴訟當(dāng)事方分處電子地圖產(chǎn)業(yè)鏈上中下游。四維圖新稱，其長期投入大量人力物力研發(fā)中國電子地圖，每年對地理信息實況變化進行跟蹤測繪。四維圖新擁有國家測繪地理信息局認定的甲級測繪資質(zhì)。

　　四維圖新位于電子地圖產(chǎn)業(yè)鏈的上游，目前擁有牌照的公司數(shù)量有限，賽道內(nèi)僅有四維圖新、高德、凱立德、百度等。

　　2014年，北京秀友科技有限公司（下稱“秀友公司”）與四維圖新簽訂《合作協(xié)議》，四維圖新向秀友公司提供地圖數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)只能用專業(yè)軟件才能打開，秀友公司在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上進行顯示效果調(diào)整和創(chuàng)作，形成最終看到的電子地圖。秀友公司是電子地圖產(chǎn)業(yè)鏈的中游。

　　21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者得到的判決書顯示，《合作協(xié)議》約定，秀友公司只能在自有網(wǎng)站（包括WEB端和APP）使用四維圖新數(shù)據(jù)，但可以向其他企業(yè)和公眾提供API服務(wù)。

　　2014年4月，奇虎公司和秀友公司簽訂了《合作協(xié)議》，秀友公司向奇虎公司開放API，“供甲方（奇虎公司）自由調(diào)取并使用數(shù)據(jù)及服務(wù)提供的地圖相關(guān)數(shù)據(jù)及在線服務(wù)功能”。也就是說，用戶使用360地圖，實際上是經(jīng)過API訪問了秀友公司網(wǎng)站上的電子地圖，但奇虎公司在產(chǎn)品中也加入了其他數(shù)據(jù)和服務(wù)。

　　奇虎公司雖然處于電子地圖的下游，但并非終端，360地圖一方面免費供用戶使用，另一方面亦向其他企業(yè)和開發(fā)者開放API，這也是電子地圖行業(yè)的慣例，百度、高德、騰訊、搜狗等地圖產(chǎn)品均將此作為商業(yè)模式。比如搜狗地圖的“地圖API”中介紹，一個連鎖機構(gòu)可以通過此功能，可以用地圖展示其遍布各地的分支機構(gòu)，一目了然。

　　但四維圖新與奇虎公司、秀友公司訴訟的由來，并非不承認相互的合作關(guān)系，但是對使用四維圖新相關(guān)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的范圍、方式等產(chǎn)生了分歧。

　　新舊模式之爭

　　判決書顯示，四維圖新認為，秀友公司向奇虎公司提供的服務(wù)大大超過該公司許可的互聯(lián)網(wǎng)地圖位置(WEB和移動端的)API服務(wù)的范疇。四維圖新公司主張秀友公司僅能為客戶提供導(dǎo)航、定位服務(wù)。

　　這是電子地圖產(chǎn)業(yè)興起之初最成熟的商業(yè)模式，比如用于汽車導(dǎo)航。數(shù)據(jù)顯示，2017年第3季度，四維圖新以38.6%的市場份額占據(jù)中國前裝車載導(dǎo)航市場出貨量第一位。

　　對此，四維圖新向法院提交了一篇國家測繪局一名副局長2010年就互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)答記者問的文章，其中，該副局長介紹，“位置服務(wù)，是指導(dǎo)航、定位服務(wù)。導(dǎo)航服務(wù)是由專用的服務(wù)器，提供由起點到終點的圖形方式或者文字方式規(guī)劃路線的服務(wù)。定位服務(wù)是根據(jù)GPS或者經(jīng)緯度信息和地址信息，在電子地圖上確定唯一具體位置的服務(wù)。”

　　而秀友公司提供了一份專家論證書，其中包括三位兩院院士。判決書顯示，論證涉及的主要問題是“地圖位置API服務(wù)”是否等同于“地圖API服務(wù)”？專家就上述爭議問題達成如下論證意見：“互聯(lián)網(wǎng)地圖位置API服務(wù)”也可以稱為“互聯(lián)網(wǎng)地圖API服務(wù)”。

　　論證書認為，目前行業(yè)內(nèi)流行的以地圖API的形式提供互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)，是一種成熟的商業(yè)模式。很多第三方企業(yè)及個人則可以利用網(wǎng)站及APP應(yīng)用，以小成本的代價解決互聯(lián)網(wǎng)地圖應(yīng)用需求。對于這種API服務(wù)，這些提供者都沒有統(tǒng)一的稱謂或定義。但通常只有滿足地圖展示、搜索、路線規(guī)劃等一系列能力的API，才能滿足用戶對互聯(lián)網(wǎng)地圖的需求，才可以稱之為互聯(lián)網(wǎng)地圖API，單獨只提供地圖顯示或搜索能力的地圖API，市場上是不存在的，因為其沒有商業(yè)價值，沒有競爭力。

　　其時的市場形勢是，電子地圖應(yīng)用已經(jīng)多樣化，隨著出行、外賣、新零售等業(yè)態(tài)的成熟，來自互聯(lián)網(wǎng)平臺和手機平臺的應(yīng)用占據(jù)重要份額。

　　法院認為，判斷四維圖新公司與秀友公司約定內(nèi)容的含義不能脫離當(dāng)時互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)的現(xiàn)狀。四維圖新公司提交的證據(jù)反映出有關(guān)部門在2010年對互聯(lián)網(wǎng)地圖行業(yè)的看法，且側(cè)重于管理。相比之下，出具意見書的大多數(shù)專家均是地圖行業(yè)的權(quán)威。同時，專家出具的意見從技術(shù)、行業(yè)現(xiàn)狀、經(jīng)營的可行性等方面進行了闡述，結(jié)論更符合四維圖新公司與秀友公司簽訂合同時的背景及雙方簽約的目的。

　　法院認為，相關(guān)行業(yè)尚未形成較為統(tǒng)一的行業(yè)慣例，具體使用情形還需雙方當(dāng)事人自行約定。海淀法院最終認定秀友公司等被告提交的證據(jù)證明力大于四維圖新公司提交的證據(jù)的證明力，無法認定秀友公司將相關(guān)地圖數(shù)據(jù)用于向客戶提供的互聯(lián)網(wǎng)地圖API服務(wù)違反約定。