北京時間7月20日消息，國外媒體近日刊登了對“Linux之父”林納斯托瓦爾茲(Linus Torvalds)的采訪記錄。在這次于近日舉行的采訪中，托瓦爾茲表示，以微軟為代表的專利性軟件并不利于提高整個軟件產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力。他還表示，自己并非對微軟深惡痛絕，但就該公司的市場模式看，微軟絕對不會積極參與到開放源代碼(以下簡稱“開源”)軟件社區(qū)中來。

　　17年前，托瓦爾茲開發(fā)了Linux操作系統(tǒng)。時至今日，Linux已廣泛用于超級計算機和手機等產(chǎn)品當中。從某種程度上說，如果沒有Linux，就沒有Google、Facebook、PHP、Apache及MySQL今天所取得的市場業(yè)績。

　　托瓦爾茲1969年12月28日出生于芬蘭赫爾辛基市，父母都是記者。他從小就對計算機感興趣。1988年他進入赫爾辛基大學(xué)學(xué)習(xí)，專業(yè)為計算機科學(xué)。1991年，他購買了一臺屬于自己的PC機。赫爾辛基大學(xué)當時采用Unix操作系統(tǒng)，托瓦爾茲覺得該產(chǎn)品性能不盡如人意，于是就嘗試著自己編寫一款操作系統(tǒng)內(nèi)核，這就是Linux操作系統(tǒng)來源。

　　1997年至2003年，托瓦爾茲在美國加州全美達(Transmeta)公司工作。2003年7月，他加盟“開放源代碼開發(fā)實驗室”(OSDL)，以全力開發(fā)Linux內(nèi)核。后來OSDL與“免費標準集團”(FSG)合并成立了Linux基金會。托瓦爾茲如今仍在Linux基金會工作。與其他IT明星人物所不同的是，托瓦茲平常行事較為低調(diào)，一般很少在公開場合評論商業(yè)競爭對手產(chǎn)品的好壞。但近日托瓦爾茲卻打破這一慣例，而公開接受了外界采訪，并談到了對微軟等競爭對手的看法。

　　以下就是托瓦爾茲近日接受外界采訪的精彩摘要：

　　問：諸如Apache和PHP等軟件項目并不使用“通用公共許可證(GPL)”，你覺得這種做法會損害免費軟件社區(qū)的理念，還是覺得開源社區(qū)中摻入一些“雜質(zhì)”更有利于開源產(chǎn)品產(chǎn)品的推廣？

　　答：我覺得(開源社區(qū)中)摻入一些“雜質(zhì)”也不錯。雖然我個人提倡向外界提供免費軟件，但也允許加入我們的人群懷有自己的盈利目的。讓每位程序員都變得大公無私，這顯然很不現(xiàn)實。

　　問：你覺得為軟件申請專利這個主意怎么樣？

　　答：我覺得不怎么樣。專利軟件對整個軟件產(chǎn)業(yè)來說是一場災(zāi)難。美國專利法有關(guān)軟件專利保護的大前提是：專利軟件有利于提高整個軟件產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力。如果你仔細研究一下美國專利保護的現(xiàn)狀就可明白，專利保護根本達不到所謂的促進創(chuàng)新目的。其實不但軟件產(chǎn)業(yè)是這樣，其他產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的專利保護同樣只是起到扼殺創(chuàng)新的作用。

　　也就是說，美國專利法有關(guān)軟件專利保護的大前提目前并站不住腳，其他產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的情況也大同小異。但專利保護對軟件產(chǎn)業(yè)的危害性最大，體現(xiàn)也最為明顯。其原因很簡單：任何軟件都是一項繁雜的工程，并不一個簡單創(chuàng)意就能達到解決問題的目的。除了創(chuàng)意外，軟件開發(fā)還涉及到數(shù)以百萬計的細節(jié)問題，軟件并不是個單獨創(chuàng)意，而是把許許多多的微小創(chuàng)意連結(jié)到一起。你可以對某個單獨創(chuàng)意申請專利，但你無法對數(shù)以百萬計的創(chuàng)意都申請專利。

　　也就是說，軟件的價值并不體現(xiàn)在于你所申請的單獨創(chuàng)意上面，它是以整體方式來體現(xiàn)其價值。你所申請的軟件創(chuàng)意，其實是所開發(fā)出來軟件的很小組成部分。而為該創(chuàng)意申請專利的目的，無非就是為了賺錢而己。這種情況真讓人失望。從這個角度上講，軟件專利已失去了其補償價值的意義。

　　問：微軟此前表示，將積極參與開源社區(qū)的各項活動。你對此怎么看？你覺得他們是真心實意參與開源活動嗎？

　　答：我不想對他們的決定進行評判。但我個人認為，微軟從某種程度上講是真心參與開源社區(qū)，但從另一個角度講，態(tài)度又不是那么積極。微軟是家規(guī)模很大的公司，且傲氣十足。該公司的情況是，一部分高管可能真心表示要參與開源社區(qū)，而另一部分高管則明確反對。

　　問：如果微軟愿意與你聯(lián)手，以共同開發(fā)開源產(chǎn)品，你是否愿意接受他們的主動邀請？

　　答：我并不是個討厭微軟的人。如果微軟主動與我接觸，我絕不會說出“除非我死了，否則絕不會向惡魔屈服”這樣的話來。話雖如此，我覺得微軟不會提出任何讓我感到有價值的方案。他們給我點錢？微軟確實很有錢，我也很喜歡錢，但我本人并不把錢看成是高于一切的東西。如此一來，微軟可能拿不出使我真正感興趣的東西。

　　問：你覺得在操作系統(tǒng)的編寫過程中，哪部分最為困難？

　　答：這個問題問得非常有意思。我的回答是，我具體說不出哪部分最困難，所有部分和細節(jié)都非常復(fù)雜，而最大困難是如何把這些部分有機地組合到一起。在具體開發(fā)過程中，有時候看起來最大的難題是技術(shù)挑戰(zhàn)，但最終問題還是出現(xiàn)在開發(fā)人員管理上面。之所以說不清楚哪部分最困難，是因為覺得哪部分都很困難，而且各部分之間都存在著緊密聯(lián)系。

　　問：在諸如開放辦公套件(Open office)等產(chǎn)品上，你覺得它們要戰(zhàn)勝同類專利性軟件，最關(guān)鍵的成功因素是應(yīng)首先使用戶群擴大，還是先搞好開放軟件自身的創(chuàng)新問題？

　　答：我覺得“創(chuàng)新”就是個下三濫的用詞。有點格調(diào)的軟件公司還是別用這個詞為好。那些軟件公司經(jīng)常拿出“創(chuàng)新”一詞來做市場推廣，目的就是銷售他們的新版本軟件。美國發(fā)明家愛迪生說過：“成功來自1%的靈感和99%的汗水?！睈鄣仙@話沒錯。但放到今天的軟件開發(fā)產(chǎn)業(yè)，這句話應(yīng)變?yōu)椤俺晒碜?.01%的靈感和99.99%的汗水”。因此現(xiàn)在靈感已是比較容易解決的問題。作為項目經(jīng)理，我根本不愁沒有產(chǎn)品創(chuàng)意，難就難在如何找到合適人才，以把創(chuàng)意變?yōu)楝F(xiàn)實。

　　現(xiàn)在一些人把“創(chuàng)新”一詞加以濫用。其實無論是微軟的Office套件，還是開放辦公套件，都不應(yīng)該亂用“創(chuàng)新”這個詞。普通用戶并不需要他們的軟件產(chǎn)品有多少創(chuàng)新，而只要產(chǎn)品能夠正常使用就行。具體到開放辦公套件產(chǎn)品而言，它肯定能(與微軟Office)進行市場競爭，但短期內(nèi)看，還不能顯示出開放辦公套件產(chǎn)品的市場影響力。

　　問：微軟首席執(zhí)行官史蒂夫鮑爾默(Steve Ballmer)曾說過，從知識產(chǎn)權(quán)保護角度看，Linux就是癌癥而無可救藥。你對此怎么看？

　　答：我看鮑爾默日子過得也不舒暢。開始是作“舞猴”(注：指鮑爾默曾在一次微軟員工聚會上大舞大叫數(shù)分鐘)，后來又是砸桌子甩板凳什么的(注：傳聞一位微軟高管向鮑爾默提出辭呈，稱自己將前往Google工作。鮑爾默對此大怒不已，從而抓起椅子向這位高管扔了過去。但鮑爾默本人否認有此事發(fā)生)。有時鮑爾默也把Linux稱為“非美國類產(chǎn)品”，其原因就是他本人并不愿意看到市場競爭。然后他又指責Linux是癌癥。但現(xiàn)在他自己陷入到微軟-雅虎收購案中無法抽身，這何時才是個盡頭？

　　要說鮑爾默說Linux是癌癥這話是什么意思？這只能表明Linux的影響力正大為提高，而鮑爾默對此很擔心，于是就給Linux加上了一個“癌癥”的稱號。從鮑爾默角度來看，他自然有理由給Linux加上這個名稱。

　　問：你覺得他的說法是否有道理？

　　答：說Linux像癌癥一樣無可救藥？當然不是。Linux產(chǎn)品的特點是：低成本、高質(zhì)量，且不用看某家商用軟件公司的臉色行事。當然，使用微軟產(chǎn)品的成本會成倍增長，但微軟卻將之稱為“競爭”。