最好的技術(shù)不一定能贏得市場。如果一家公司不能通過它的技術(shù)獲得消費(fèi)者的青睞,那么它就會被同一類型的公司打敗,這是 Waymo 面臨的根本性問題。
由于 Waymo 在公開場合已經(jīng)明確表示不會造車,所以 Waymo 只能通過與汽車廠商的合作來接觸終端用戶。
但這家成立于 1998 年的硅谷公司與有著百年汽車公司相比,公司文化截然不同。
去年被通用汽車收購的 Cruise Automation 便是一個例子。Cruise Automation 聯(lián)合創(chuàng)始人兼 CEO Kyle Vogt 在一次公開會議中對外界傳達(dá)了這樣的現(xiàn)實(shí):在一家大公司中打工不是那么順利的事情。我們花了6 個月到 1 年的時間才明白怎么樣和所有人融洽地工作到一起,并得到成果。
去年,福特與谷歌分道揚(yáng)鑣的一個重要原因是雙方都未認(rèn)可各自的公司文化。然后還有一個尷尬的事實(shí)擺在眼前:迄今為止,Waymo 也沒有與任何大型汽車廠商達(dá)成大規(guī)模合作。即便 Waymo 與克萊斯勒達(dá)成了合作,最近有傳言稱后者在尋求被收購,這也間接為雙方合作帶來了不穩(wěn)定因素。
汽車廠商想收購,而不是合作
一個對 Waymo 不利的消息是,汽車廠商有強(qiáng)烈的自己研發(fā)自動駕駛汽車的愿望。由于一輛自動駕駛汽車預(yù)計(jì)將替代 5 到 10 輛由駕駛員駕駛的汽車,制造業(yè)將成為汽車產(chǎn)業(yè)鏈中價(jià)值較小的一部分。
目前,自動駕駛汽車的大部分收入將來自自動駕駛共享服務(wù)。
長期來看,汽車的產(chǎn)量將會下降——隨著自動駕駛汽車的普及,將替代有駕駛員的汽車。這意味著大部分汽車價(jià)值鏈將從硬件轉(zhuǎn)變?yōu)檐浖头?wù)。而汽車廠商為 Waymo 生產(chǎn)制造這樣的汽車,無異于自掘墳?zāi)埂?/p>
一些有實(shí)力的汽車廠商,更喜歡收購類似 Waymo 這樣的公司。另一方面,還有一些極客工程師紛紛創(chuàng)立了自己的自動駕駛公司,其中還有幾家公司正是 Waymo 的前員工創(chuàng)辦的,如 Otto,Nuai.ai,Aurora 等公司。
其中最為知名的是 Aurora,從 2009 年到 2016 年期間領(lǐng)導(dǎo)谷歌無人車項(xiàng)目的 Chris Urmson,在去年與特斯拉前 Autopilot 負(fù)責(zé)人 Sterling Anderson 共同創(chuàng)辦了自動駕駛公司 Aurora Innovation。像福特這樣的公司,收購如 Aurora 這樣的初創(chuàng)公司比與 Waymo 合作更有吸引力。
據(jù)雷鋒網(wǎng)了解,在與 Waymo 的合作談崩了之后,福特就投資了一家 Argo AI 的初創(chuàng)公司。去年通用汽車也做出了同樣的舉動——收購自動駕駛公司 Cruise Automation。
如今,自動駕駛初創(chuàng)公司相繼涌現(xiàn),其他汽車廠商也可以效仿這一種做法,這讓 Waymo 的地位變得十分尷尬。
Waymo 未來的路徑
有 分析 指出,Alphabet 有 3 個選擇:
1、買下一家汽車廠商;
2、將 Waymo 出售給汽車廠商;
3、繼續(xù)保持與汽車廠商的合作關(guān)系,但不一定保證這條路徑的成功率。
如果繼續(xù)選擇 3,Waymo 最后的結(jié)局有可能變成谷歌另外一個失敗的 Moonshot 項(xiàng)目。選擇 1 看起來不太可能,收購一家汽車廠商將會花費(fèi)上百億美元,這可能也是 Alphabet 采取的最危險(xiǎn)的舉措。
選擇 2,可能是 Alphabet 收回投資的最佳方式,甚至能獲得幾倍的回報(bào)方式。但 Waymo 在自動駕駛領(lǐng)域耕耘了將近 10 年,并希望普及這一技術(shù),尤其考慮到市場的預(yù)期規(guī)模,如果你是 Alphabet 的 CEO Larry Page,你會怎么做?
這個問題對于 Alphabet 的誘惑在于,它還是會選擇第三個方案。即使 Alphabet 最后決定將 Waymo 出售,這對某些現(xiàn)金流緊張的汽車廠商來說,Waymo 的市場價(jià)值也會比 Alphabe 給的少。
對目前希望在自動駕駛汽車市場尋求機(jī)會的投資人來說,Alphabet 也許不是最好的選擇。雖然 Waymo 的自動駕駛可能是全世界上最好的技術(shù),但是它還沒有找到將這一技術(shù)帶到市場的可行化路徑。
{{item.content}}