【泰伯網(wǎng)】（高級記者：郭晶晶）兩年前的2015年3月，已經(jīng)在中小板IPO排隊(duì)的星網(wǎng)宇達(dá)，突然接到了一紙專利訴訟。該訴訟狠狠地瞄準(zhǔn)了星網(wǎng)宇達(dá)的核心產(chǎn)品：基于GPS的駕駛考試系統(tǒng)。

　　這是一場輸不起的官司。要知道，根據(jù)2013年的招股說明書，星網(wǎng)宇達(dá)測量類產(chǎn)品的總營業(yè)收約為1.50億元，其中智能駕考系統(tǒng)占了1.30億元。換言之，如果星網(wǎng)宇達(dá)未能勝訴，企業(yè)的上市進(jìn)程將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

　　星網(wǎng)宇達(dá)顯然意識到了問題的嚴(yán)重性，他們請來了知識產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域的著名律師。僅用了半年的時間就“打掉”了原告的專利權(quán)，其后又?jǐn)?shù)次交鋒，但是其結(jié)果已不能對星網(wǎng)宇達(dá)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的影響。

　　2017年7月19日，北京高級人民法院出具《終審判決書》，駁回了原告要求撤銷專利無效決定以及撤銷北京市知識產(chǎn)權(quán)法院所做出的判決的請求。

　　至此，星網(wǎng)宇達(dá)取得了這場官司的勝利，并于近日發(fā)布了關(guān)于重大訴訟事項(xiàng)終審判決的公告，正式宣告這場歷經(jīng)了兩年三個月的專利糾紛案落下帷幕。

　　據(jù)泰伯網(wǎng)記者多方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這是在衛(wèi)星導(dǎo)航后裝市場發(fā)生的一起典型的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案例。它橫跨了擬上市企業(yè)的資質(zhì)審查、專利權(quán)利的穩(wěn)定性以及訴訟策略等諸多問題。同時，這也被看作是當(dāng)今中國社會最常見的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案例之一。相關(guān)律師稱，與該案例相關(guān)的問題都有法可依，有例可循。

　　星網(wǎng)宇達(dá)究竟是如何打贏這場輸不起的官司的?在知識產(chǎn)權(quán)日顯重要的年代，地理信息企業(yè)應(yīng)該如何面對專利糾紛的挑戰(zhàn)?

　　被實(shí)名舉報，要求終止上市發(fā)行審核

　　2015年3月18日，原告王恩惠的一紙?jiān)V狀，將正處于上市籌備期的北京星網(wǎng)宇達(dá)科技開發(fā)有限公司告上了法庭。

　　該訴狀稱，星網(wǎng)宇達(dá)未經(jīng)其許可，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的，制造、使用、許諾銷售及銷售型號為XW-ETS2231 的車載移動設(shè)備及相關(guān)系統(tǒng)，侵犯了其名稱為“基于 GPS 的駕駛考試系統(tǒng)”的發(fā)明專利權(quán)(專利號為 ZL201110382103.5，以下簡稱“涉案專利”)。

　　因此，原告請求北京知識產(chǎn)權(quán)法院判令星網(wǎng)宇達(dá)停止制造、使用、許諾銷售和銷售涉訴侵權(quán)產(chǎn)品，賠償因侵權(quán)行為對其造成的經(jīng)濟(jì)損失 1,000 萬元，賠償其因制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用共計 50 萬元。北京市知識產(chǎn)權(quán)法院受理了此案。

　　兩天后，王恩惠向中國證券監(jiān)督管理委員會實(shí)名舉報，要求中止對星網(wǎng)宇達(dá)的上市發(fā)行審核。

　　2015年4月14日，星網(wǎng)宇達(dá)向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(以下簡稱專利委員會)提交請求認(rèn)定涉案專利無效的請求。

　　2015 年9 月16 日，專利復(fù)審委出具《無效宣告請求審查決定書》，認(rèn)定王恩惠所持有的涉案專利全部6 項(xiàng)權(quán)利要求均不具備創(chuàng)造性、新穎性，據(jù)此宣告涉案專利全部無效。

　　2015 年 11 月 20 日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院出具《民事裁定書》，駁回原告王恩惠的起訴。

　　2015 年 12 月 15 日，王恩惠向北京知識產(chǎn)權(quán)法院遞交了行政起訴狀，請求撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會做出的無效宣告請求審查決定(第 26998號)，星網(wǎng)宇達(dá)作為第三人參與訴訟。此后，又歷經(jīng)2次行政訴訟。

　　2017年7月，北京高級人民法院終審判決，王恩惠敗訴。

　　訴訟針對的智能駕考系統(tǒng)，是星網(wǎng)宇達(dá)的命根子

　　泰伯網(wǎng)記者了解到，此次訴訟針對的北斗智能駕考系統(tǒng)，是讓星網(wǎng)宇達(dá)崛起的發(fā)家產(chǎn)品。

　　這還要從星網(wǎng)宇達(dá)的掌舵人遲家升的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷談起。

　　這位曾有過22年軍旅生涯的退伍軍人在2005年一手創(chuàng)辦了星網(wǎng)宇達(dá)，在公司成立之初，主要是通過代理海外產(chǎn)品獲取利潤。但是很快，遲家升就意識到不掌握核心技術(shù)非長久之計。

　　2011年，星網(wǎng)宇達(dá)提出一種以北斗多模多頻高精度芯片為基礎(chǔ)，融合組合導(dǎo)航技術(shù)、虛擬傳感器技術(shù)、智能評判技術(shù)，軟硬結(jié)合的智能駕考系統(tǒng)研發(fā)思路。

　　2012年9月，公安部修訂后頒布了《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，要求駕考機(jī)構(gòu)，對“駕駛?cè)丝荚嚾^程實(shí)時監(jiān)管，對汽車類駕駛?cè)丝荚嚫骺颇咳繉?shí)行視頻、音頻監(jiān)控，并在各科考試成績單上打印3張隨機(jī)抓拍的考試照片，考試錄像留存一年以上”。

　　星網(wǎng)宇達(dá)的產(chǎn)品可謂恰逢其時，到2014年年中，星網(wǎng)宇達(dá)這套智能駕考系統(tǒng)已鋪設(shè)到北京、安徽、河北等全國上千所駕校。

　　據(jù)此前星網(wǎng)宇通發(fā)布的財務(wù)情況來看，2013年星網(wǎng)宇達(dá)測量類產(chǎn)品總營收約為1.50億元，其中智能駕考系統(tǒng)的銷售額就達(dá)到了1.30億元。

　　綜合以上情況來看，如果星網(wǎng)宇達(dá)在專利侵權(quán)案中敗訴，則很可能上市受阻，再謀求新的上市機(jī)會或?qū)⑦b遙無期。

　　律師觀點(diǎn)：打掉專利權(quán)是常見的訴訟策略

　　起訴專利權(quán)被侵犯，卻最終失去了專利權(quán)，這樣的結(jié)果對于王恩惠來說是否顯失公平?

　　泰伯網(wǎng)記者采訪了專攻知識產(chǎn)權(quán)案件的北京智秀律師事務(wù)所崔紅秀律師。她表示，在知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，打掉專利權(quán)通常是作為專利侵權(quán)訴訟中的首選應(yīng)對方案，以此使對方喪失權(quán)力基礎(chǔ)，無訴可訴，以不戰(zhàn)而屈人之兵。

　　依據(jù)我國專利法的規(guī)定，專利可分為發(fā)明專利、實(shí)用新型專利以及外觀設(shè)計專利。其中，發(fā)明專利采用的是實(shí)質(zhì)審查，申請的難度最高，因此專利權(quán)也最為穩(wěn)定;實(shí)用新型和外觀設(shè)計采用的是形式審查，申請相對來說較為容易，因此專利權(quán)的穩(wěn)定性較差。

　　星網(wǎng)宇達(dá)的律師團(tuán)隊(duì)向?qū)＠麖?fù)審委員會提出請求涉案專利無效的請求，所依據(jù)的是國家知識產(chǎn)權(quán)局制定的專利無效宣告制度。

　　該制度不限定申請人，任何人均可以對有效狀態(tài)的專利技術(shù)申請無效宣告。

　　本案中，被告的律師團(tuán)隊(duì)以一招“釜底抽薪”，干脆利落的打掉了原告的專利權(quán)，而不是部分權(quán)利，避免了后顧之憂。

　　對于訴訟技巧的應(yīng)用爐火純青，崔紅秀律師給予了高度肯定。她表示，盡管從法律救濟(jì)的角度來看，原告王恩惠仍有申請?jiān)賹彙⒛酥量罐q的權(quán)利，但是勝訴的希望已經(jīng)微乎其微。

　　泰伯網(wǎng)記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，星網(wǎng)宇達(dá)在該案中的代理律師為金杜律師事務(wù)所毛琎。據(jù)其官網(wǎng)顯示，毛琎在專利無效、專利和商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗(yàn)。毛琎曾代表國際著名跨國公司在最高人民法院贏得重大訴訟和再審案件，部分案件入選最高人民法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件。