今年年中，媒體關(guān)于導(dǎo)航電子地圖知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)第一案的報道非常頻繁。先是部分媒體刊登了《中國導(dǎo)航電子地圖知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)第一案在京打響》的新聞，報道北京長地萬方科技有限公司（以下簡稱“長地萬方”）向北京市海淀區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭起訴深圳市凱立德計算機(jī)系統(tǒng)技術(shù)有限公司（以下簡稱“凱立德”）侵犯其《“道道通”導(dǎo)航電子地圖》著作權(quán)，這是國內(nèi)首例導(dǎo)航電子地圖著作權(quán)侵權(quán)糾紛。另一項是最近有媒體連續(xù)發(fā)表評論，對長地萬方的行為提出了反擊，并提出了如下我認(rèn)為是企圖混淆視聽的觀點：

　　1、認(rèn)為長地萬方在凱立德公布取得某顧問公司出爐的國內(nèi)GPS后裝導(dǎo)航電子地圖領(lǐng)域的第一份排名報告——《2006年度至2007第一季度中國GPS后裝導(dǎo)航電子地圖及軟件市場監(jiān)測》第一名的情況下才起訴凱立德的。

　　2、認(rèn)為長地萬方很快將還沒有結(jié)果的案件通報多家媒體，打算通過媒體的力量來對結(jié)果產(chǎn)生影響。這是典型的通過攻擊行業(yè)領(lǐng)頭羊來進(jìn)行炒作的手段。理由有二：一是長地萬方起訴的是過時的軟件；二是媒體報道顯示出明顯的操作痕跡。

　　3、認(rèn)為長地萬方的行為，是濫用訴權(quán)的惡意競爭行為。

　　4、認(rèn)為地理信息本來就是客觀事實的反映，談不上誰抄誰的。

　　5、認(rèn)為由于該案很難斷定，根本就沒有希望分出輸贏，瑞圖本身也沒有花什么力氣推進(jìn)，因此該案一直處于無限期停滯狀態(tài)。

　　讀完這些觀點，我不禁感覺疑惑：真相究竟是怎么樣的？究竟是誰在炒作，企圖混淆視聽？

　　經(jīng)過多方了解各種信息，我認(rèn)為上述七種觀點，其論點、論據(jù)是完全站不住腳的。理由如下：

　　1、早在今年春節(jié)前，長地萬方已經(jīng)將起訴書送達(dá)北京市海淀區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭起訴凱立德侵犯其《“道道通”導(dǎo)航電子地圖》著作權(quán)，之后凱立德在提交答辯狀期間對本案管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案應(yīng)由其住所在地，即深圳市中級人民法院審理。該異議被北京市海淀區(qū)人民法院駁回并向雙方發(fā)出了《民事裁定書》（（2007）海民初字第8848號）。

　　而某顧問公司出爐《2006年度至2007第一季度中國GPS后裝導(dǎo)航電子地圖及軟件市場監(jiān)測》報告的時間是在長地萬方向凱立德提出起訴之后。令人難以費解的是，在《中國導(dǎo)航電子地圖知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)第一案在京打響》的新聞曝光后，有些人卻故意利用正式起訴與新聞報道的時間差大做文章，稱原告方的行為是典型的通過攻擊行業(yè)領(lǐng)頭羊來進(jìn)行炒作的手段。我認(rèn)為，恰恰相反，被告方的行為才真正是混淆視聽的行為，其目的是想將不明真相的觀眾導(dǎo)入誤區(qū)從而對原告產(chǎn)生誤解。

　　2、我承認(rèn)，地圖是對地理信息的客觀反映這個概念沒錯，但“談不上誰抄誰的”這個觀點是絕對錯誤的。首先是沒有哪家地圖公司敢說自己的地圖是對地理信息100%的反映；其次是各家地圖公司對地理信息進(jìn)行客觀反映的水平是參差不齊的。換句話說，對地理信息進(jìn)行客觀反映百分比的高低，恰恰就代表了各家地圖公司地圖的質(zhì)量高低。這就好比電腦軟件一樣，其運算語言都由0、1兩個數(shù)字通過不同組合而成，不同的組合產(chǎn)生不同的軟件。按照“談不上誰抄誰的”這個觀點，由于所有電腦軟件都是由0、1組成的，所以電腦軟件也就不存在盜版問題了。這個結(jié)果廣大的電腦軟件工作者會答應(yīng)嗎？

　　地圖測繪是每家認(rèn)真進(jìn)行實地測量的地圖公司用生命換來的（當(dāng)然，如果是抄襲得來的地圖數(shù)據(jù)，基本上不產(chǎn)生多少費用）。過去，在公眾眼中一直存在著“都是在制作中國地圖，也就不存在抄襲不抄襲的問題了”的認(rèn)識誤區(qū)。某些別有用心的人正是利用了人們的這一誤區(qū)混淆概念，讓不明真相的公眾再次認(rèn)為原告的行為是借機(jī)炒作，其用心不可謂不險惡。

　　3、“長地萬方起訴的是過時的軟件”作為理由同樣是站不住腳的，這個觀點是典型的蔑視著作權(quán)的行為，在保護(hù)期內(nèi)的著作權(quán)不存在過時一說。而且導(dǎo)航電子地圖這種特殊的著作物是由電子數(shù)據(jù)庫組成的，地圖廠家每做一版地圖并不是仍掉前一版地圖重新做一次數(shù)據(jù)，而是在上一版地圖的基礎(chǔ)上進(jìn)行更新。還有我需要指出來的是，說出“長地萬方起訴的是過時的軟件”觀點的文章已經(jīng)隱晦承認(rèn)被告盜用了原告方的數(shù)據(jù)，這與被告信誓旦旦的說沒有盜用別人數(shù)據(jù)的說法充滿了矛盾。

　　4、由于這是導(dǎo)航電子地圖行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)第一案，本身已經(jīng)是一件在行業(yè)內(nèi)非常轟動的新聞。對客觀事實進(jìn)行客觀報道，提醒、幫助民眾辨別是非，是媒體應(yīng)起的作用。我倒要問的是：將客觀報道歪曲為通過媒體的力量對結(jié)果施加影響，居心何在？是不是想把壓力推向法院？

　　5、我想反駁的另一個觀點是：用法律手段進(jìn)行維權(quán)是惡性競爭嗎？難道侵犯別人的著作權(quán)就不是惡性競爭？

　　前段時間，敬愛的吳儀同志還就知識產(chǎn)權(quán)問題發(fā)表了重要講話。鼓勵企業(yè)界的朋友“絕對不要抱著‘餓死不討飯，冤死不打官司’的陳腐觀念，要敢于去打官司，只要你有決心、你有能力，證據(jù)確鑿，就能夠打贏官司?！?/P>

　　6、目前中國政府已高度重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，所以我認(rèn)為“這種官司根本就沒有希望分出輸贏”的觀點也是錯誤的。同樣又是我們敬愛的吳儀同志在2007年中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)高層論壇中指出，中國政府高度重視知識產(chǎn)權(quán)工作，近年來又將保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)確立為國家戰(zhàn)略，作出了極大地努力，而且取得了重大進(jìn)展，主要體現(xiàn)在加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)，健全保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)體制和機(jī)制等三個方面。我認(rèn)為為了保護(hù)新興的導(dǎo)航電子地圖產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，對于某些不法分子的惡劣侵權(quán)行為，政府決不能姑息。

　　至于被告方是否要犯了原告方的著作權(quán)，相信法院會按照程序收集雙方證據(jù)秉公進(jìn)行審理。

　　這里我倒對某顧問機(jī)構(gòu)發(fā)布的《2006年度至2007第一季度中國GPS后裝導(dǎo)航電子地圖及軟件市場監(jiān)測》結(jié)果提出疑問。據(jù)我了解，國家行業(yè)管理部門對每一份導(dǎo)航電子地圖的銷售都要收取一定的加密插件費用。按照這個結(jié)果，排在第一名的公司所繳納的該費用應(yīng)該是高于排在第三名的公司的（相信這個小學(xué)生都算得出來），但事實是，從國家相關(guān)部門得到的數(shù)據(jù)是，排在第一名的公司僅繳納了區(qū)區(qū)兩千套導(dǎo)航電子地圖加密插件費用，這個數(shù)字遠(yuǎn)低于排在第三名的公司。我不禁要問，是該顧問機(jī)構(gòu)的數(shù)字搞錯了？還是某些公司未向國家繳納足夠的費用？其中內(nèi)因，耐人尋味。