美國院線建構(gòu)起了票房之外的多元化盈利機制，用種種手段開拓了餐飲、廣告、場地租賃等收入來源，值得仍極度倚重票房收入的中國影院業(yè)學習。美國官方并不要求影院必須加入院線，反而鼓勵獨立影院的存在以促進市場的多樣化。

　　美國院線是怎么盈利與運行的？真靠賣爆米花嗎？

　　褚少軍：雖然說中國是依照葫蘆畫瓢，但可能和大背景因素有關(guān)，中國的票房分成等仍舊有鮮明的中國特色，和美國靈活的票房分成模式還有差距，另外一個是美國對壟斷和弱勢方的立方保護監(jiān)管也比較健全，國內(nèi)還相對空白。對于中國的院線來說，其實還有文中沒有提及收入模式，比如國內(nèi)的明星見面會(或者說首映式，明星或者導演們到場的)，這個一般票價相對很高，多數(shù)由院線直接承包給了中國移動等公司，由其回饋VIP客戶。衍生品的銷售應(yīng)該也是影院方的收入來源，比如變形金剛、喜洋洋等等，在影院賣出的衍生品、紀念品影院方應(yīng)該也有分成。

　　當然國內(nèi)還有一個很特別的現(xiàn)象，比如中影、萬達等，既有院線，又是影院制作方發(fā)行方，某種程度上院線肯定對自家電影進行了優(yōu)先照顧，此種情況對于影院所在的集團肯定是獲益的。

　　國內(nèi)還有一種情況是影院也可以為新興商圈聚集人氣。很多影院的入駐拉高了商圈人氣的，商圈是不是在租金等各方面給與了院線優(yōu)惠，其實也是間接的收入。不過可惜的是，包括明星見面會，以及衍生品，國內(nèi)甚至偷換票房等一部分暗箱操作的收益沒有公開的數(shù)據(jù)，尚不知道其在中國院線收入的占比。

　　馬云在IPO后接受國內(nèi)媒體首個專訪：“我們痛恨不公，自己也絕不會這樣做”

　　馬云說，“別人說阿里起來有多少背后的政府關(guān)系，但是阿里和高官子弟在一起有什么好處？銀行貸款？稅收優(yōu)惠？政府補貼？我們什么都不要”

　　皓音顧問：公共關(guān)系不等于抹黑，政府關(guān)系不等于行賄。任何兩個角色，如要保持良性關(guān)系，就必須要互動、要溝通，不然時間一長就會產(chǎn)生隔閡、猜忌。更何況，政府里端坐著的是有著根深蒂固官本位思想的人。更何況，部委和部委之間、中央和地方之間、黨委和政府之間經(jīng)常有著不同的觀點、立場、利益。“不卑不亢，若即若離”，其實這個公關(guān)分寸很難拿捏。在中國，一家民營企業(yè)能有今天，實屬不易。背后承受了多大的委屈，你懂的。

　　四顧劍：阿里沒拿地菜鳥物流拿的可不少;沒找銀行貸款，但是當年沒有和銀行合作學的風控，后來的阿里小貸也沒那么順利；阿里自己沒有稅收優(yōu)惠但是電商到現(xiàn)在沒收稅。真要是早期就收稅天貓?zhí)詫毟緵]這么快發(fā)展這么大甚至也許會錯過時機;至于政府補貼，政府沒有在開始的時候按照當時的規(guī)矩掐死支付寶這個第三方公司，也沒有對平臺上交易收稅，更沒有對各種擦邊球從嚴監(jiān)管。沒有這些方面的不按規(guī)定或者從寬執(zhí)行，阿里發(fā)展要比現(xiàn)在困難的多，這些可比補貼點錢重要多了。