3月5日，記者從河南鄭州國(guó)基律師事務(wù)所獲悉，因?yàn)樯嫦悠墼p消費(fèi)，美國(guó)微軟公司再次被鄭州消費(fèi)者起訴。3月2日，鄭州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院正式受理此案。此前，該消費(fèi)者曾起訴微軟霸王合同。

2006年7月6日，郭力花費(fèi)人民幣750元從被告河南省連邦軟件科技發(fā)展有限公司處購(gòu)買被告微軟公司生產(chǎn)的winxp軟件一套。

他在使用winxp軟件安裝相關(guān)系統(tǒng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)使用該軟件必須同意Microsoft軟件《最終用戶許可協(xié)議》和MICROSOFT軟件《最終用戶許可協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》列舉的諸多限制性使用條件。郭力認(rèn)為：在電腦上打開光盤進(jìn)行安裝時(shí)才發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)協(xié)議。仔細(xì)閱讀之后，發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)協(xié)議有多處都顯失公平，對(duì)消費(fèi)者明顯不利。微軟公司的《最終用戶許可協(xié)議》在開頭就規(guī)定了“一旦安裝、復(fù)制或使用‘軟件’，即表示您同意本《協(xié)議》之條款”，他認(rèn)為這項(xiàng)條款違反了合同的基本原則———“自愿一致的原則”，是霸王條款，決定起訴銷售商、微軟(中國(guó))有限公司以及微軟公司。2006年10月23日，北京市第一中級(jí)法院受理了此案，并將于2007年8月30日開庭審理。

在微軟“霸王條款”案的多方取證過程中，郭力又發(fā)現(xiàn)這些限制性使用條件，不僅限制了原告作為軟件權(quán)利人對(duì)軟件的使用，而且微軟在生產(chǎn)、出售該軟件時(shí)，既未在產(chǎn)品包裝上明示這些限制性使用信息，也未以其他任何合理形式告知原告這些產(chǎn)品使用限制信息，侵犯了自己作為消費(fèi)者的知情權(quán)，他決定再次起訴河南省連邦軟件科技發(fā)展有限公司和微軟公司。

郭力請(qǐng)求法院判令二被告就其銷售Microsoft軟件時(shí)隱瞞相關(guān)產(chǎn)品使用限制信息的欺詐行為，對(duì)原告公開賠禮道歉，并雙倍退賠原告購(gòu)買Microsoft軟件的購(gòu)貨款人民幣1500元，并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。3月2日，鄭州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院正式受理此案。

曾經(jīng)起訴深圳派出所歧視河南人的鄭州國(guó)基律師事務(wù)所律師，法學(xué)博士任成宇出任郭力的代理律師。他認(rèn)為：二被告故意隱瞞產(chǎn)品使用限制信息的行為，構(gòu)成民事欺詐。該民事欺詐行為，導(dǎo)致原告錯(cuò)誤購(gòu)買了二被告的產(chǎn)品。原告為維護(hù)民事權(quán)益，提出前列請(qǐng)求，完全是正當(dāng)合理的。(作者:馬燦)

更多更酷更火暴的科技資訊 請(qǐng)移駕“網(wǎng)易科技首頁”>>

新聞背景：

鄭州市民訴微軟消費(fèi)欺詐 法學(xué)博士免費(fèi)代理

鄭州市民起訴微軟霸王條款 比爾·蓋茨成被告

鄭州市民：狀告微軟是公益訴訟