應(yīng)用商店、超級APP、瀏覽器的趨同
作為應(yīng)用商店，豌豆莢推出視頻搜索，顯露出其進(jìn)軍通用搜索的野心;7月份360推出了整合應(yīng)用、音樂、游戲、書籍、攻略的雷電搜索;8月底百度世界大會上，百度借由手機(jī)百度這個超級APP宣布其輕應(yīng)用戰(zhàn)略，隨后UC很快站出來說瀏覽器內(nèi)應(yīng)用我們已經(jīng)做了好久了。
不難發(fā)現(xiàn)一個趨勢：應(yīng)用商店、超級APP(百度等)、瀏覽器似乎速途同歸，走向一個WEB、輕應(yīng)用、原生應(yīng)用的統(tǒng)一。而這種趨同與其說是對未來入口標(biāo)準(zhǔn)不確定性的預(yù)防之舉，不如說是現(xiàn)實(shí)所需，或者這就是所謂未來——一個綜合性的入口。
內(nèi)容載體之爭
目前的爭議在到底WEB、輕應(yīng)用、原生應(yīng)用哪個才是未來的標(biāo)準(zhǔn)?也就是我們接受內(nèi)容是以什么樣的形式呈現(xiàn)?不妨先回顧一下PC端我們?yōu)g覽網(wǎng)絡(luò)的方式是在怎樣的。無非兩種：
1，瀏覽器——搜索引擎——目標(biāo)內(nèi)容
2，桌面客戶端——軟件——目標(biāo)內(nèi)容(即時通訊、視頻客戶端、游戲客戶端)
毫無疑問，前者是我們在PC端訪問互聯(lián)網(wǎng)的主流形式，后者則比較小眾和特殊。造成這種情況有兩方面的原因：一是瀏覽器在技術(shù)上滿足了多種信息形式的展現(xiàn)，包括視頻、文字、圖片等，另一方面是瀏覽器的操作夠方便。所以用戶不介意形式如何，更關(guān)注的是信息展現(xiàn)的效果以及操作的便捷性。
那么移動互聯(lián)網(wǎng)時代呢?
目前毫無疑問原生APP在信息展現(xiàn)以及操作性上都更勝一籌，但其有個致命缺陷：下載和更新。而輕應(yīng)用和WEB可以即搜即用，但因?yàn)榧夹g(shù)限制功能尚不能滿足更多需求。常規(guī)的說法是隨著html5技術(shù)的成熟WEB會逐漸成為主流，但如果原生APP的下載做到極速，而更新在后臺自動完成，且體驗(yàn)優(yōu)于WEB，結(jié)果又不一定了。還有一個可能就是，最后原生APP和WEB APP趨同，云計(jì)算帶來的成本無限小，速度無線快會不會讓二者在外在的差異接近為0。
所以在未來技術(shù)成熟的基礎(chǔ)上，所謂入口應(yīng)該是這么一種形式：WEB、輕應(yīng)用、原生應(yīng)用的界限完全消失，即使其背后的技術(shù)底層是完全不同的，用戶在一個入口中可以做到即搜即用，這樣的入口可以是現(xiàn)在的應(yīng)用商店，也可是超級APP，也可以是瀏覽器。也可以是一個集合體。補(bǔ)充一句，我這里的超級APP指百度這種類似瀏覽器的應(yīng)用，并不是指微信微博這兩個APP。原因我接下來講。
微信和微博是入口嗎?
我所理解的入口應(yīng)該是直接(瀏覽器)或者間接(應(yīng)用商店)提供綜合互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的，包括資訊閱讀、社交通訊、網(wǎng)絡(luò)交易、游戲娛樂等。
我不認(rèn)為微信和微博是入口，占據(jù)大量流量并不代表其就是入口。這種流量是源于其所提供服務(wù)的巨大受歡迎性，并不是源于其產(chǎn)品的功能拓展性的，一旦用戶需求減少或者審美疲勞，導(dǎo)致流量下滑，那么微信和微博也就是曇花一現(xiàn)罷了，當(dāng)然當(dāng)下這種可能微乎其微。同樣的例子有PC時代初期的BBS和聊天室，大家每天沉溺其中，因?yàn)檫@兩個服務(wù)當(dāng)時對用戶有更強(qiáng)的吸引力，而一旦這么吸引力下降，其入口效應(yīng)也就破滅了。
可能有人反駁了，微信有公共賬號以及游戲和支付功能，微博廣場里也提供各種周邊功能，這不是互聯(lián)網(wǎng)綜合性的服務(wù)嗎?首先，這種服務(wù)還是圍繞其產(chǎn)品本身變現(xiàn)準(zhǔn)備的，缺乏起碼的客觀中立性(比如微信游戲)，這會導(dǎo)致其拓展功能的受限制(如騰訊對微信借口的限制和對公共賬號的改革);其次，用戶并不一定喜歡這種承載太多的應(yīng)用，而更喜歡小而美，這也更符合手機(jī)的操作習(xí)慣。
而當(dāng)下之所以將微信和微博當(dāng)做入口，無非是二者太紅，流量又帶來了商業(yè)價值。
什么才是入口?
我認(rèn)為移動互聯(lián)網(wǎng)時代的入口最終會呈現(xiàn)出以下兩個特點(diǎn)：
1，中立性：類似于PC時代的瀏覽器，一個入口應(yīng)在對待流量上相對公平，做到盡可能的中立，這樣用戶的選擇才不會受限。而微博和 微信難免過于服務(wù)于自己了。
2，綜合性：這種綜合性當(dāng)下體現(xiàn)在對WEB、輕應(yīng)用、原生應(yīng)用的全面支持，未來技術(shù)成熟可能就不會有這樣的問題了。
所以一個當(dāng)下一個應(yīng)用商店和瀏覽器的雜交體更適合做入口，而不管APP或者WEB誰以后占據(jù)主流，應(yīng)用商店或者瀏覽器做個適當(dāng)轉(zhuǎn)型或者傾斜就好了。我想這也是91值19億美元的原因所在吧。
{{item.content}}