有人虛構(gòu)了南京建鄴區(qū)一處“潤(rùn)滑油經(jīng)營(yíng)部”,如今這個(gè)經(jīng)營(yíng)部被拆遷,要補(bǔ)償80萬(wàn)?？蓹z察官接到線索舉報(bào),通過(guò)衛(wèi)星地圖搜索實(shí)時(shí)地貌,發(fā)現(xiàn)此處根本沒(méi)什么“潤(rùn)滑油經(jīng)營(yíng)部”,連作為建筑物應(yīng)有的地基、地樁等也不見(jiàn)蹤影。面對(duì)蕩然無(wú)存的一片空地,檢察官抓住這點(diǎn)蛛絲馬跡,層層追擊,從拆遷、房管領(lǐng)域一下子挖出一個(gè)腐敗窩串案。該案主犯吳樂(lè)云(正處級(jí))本該安享晚年,最終卻以貪污罪、受賄罪、行賄罪、濫用職權(quán)罪,被執(zhí)行有期徒刑18年,并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)40萬(wàn)元。最近,該案入選江蘇省檢察機(jī)關(guān)“瀆職侵權(quán)十大精品案件”。

　　街道書(shū)記退而不休 “假拆遷”狂撈錢(qián)

　　2008年4月,吳樂(lè)云聽(tīng)說(shuō)南京一加油站職工到建鄴區(qū)檢察院舉報(bào)時(shí),驚出一身冷汗,生怕自己的花頭漏了底。61歲的吳樂(lè)云原是南京某街道辦事處工委書(shū)記,村里、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道摸爬滾打多年。2005年吳樂(lè)云退了二線,任正處級(jí)調(diào)研員后,毫不客氣,一直把著拆遷管理的大權(quán)。

　　吳樂(lè)云可不是“愛(ài)崗敬業(yè)”,他是在拆遷里頭得的好處太多了,舍不得放手。這些年,只要知道哪里有拆遷,他就往哪里鉆。不過(guò),他只負(fù)責(zé)幕后操辦,臺(tái)前操作另有其人。這個(gè)人就是他的“干兒子”鄧某(化名),41歲的鄧某是某村委會(huì)協(xié)稅員,腦子活泛。

　　2003年6月,鄧某聽(tīng)說(shuō)所街村地塊即將拆遷,就動(dòng)了心思。他以朋友劉勝利(化名)的名義,和所街村簽訂了租賃土地的協(xié)議。接著,搭起了一片簡(jiǎn)易窩棚,掛牌“松明家具廠”。接著就找“干爹”吳樂(lè)云幫忙。

　　吳樂(lè)云一手操作,擺平了方方面面的關(guān)系,鄧某順利得到210萬(wàn)元拆遷補(bǔ)償款。事后,鄧某迅速向吳樂(lè)云進(jìn)貢70萬(wàn)元。這“假拆遷”的花頭一弄,就能到手百萬(wàn),鄧某從此跟定吳樂(lè)云。2006年3月,其轄區(qū)里的加油站整體拆遷。站長(zhǎng)喬某找到吳樂(lè)云,說(shuō)加油站要拆遷,能不能多搞點(diǎn)兒錢(qián)。吳樂(lè)云回答:“那得有房子。”喬心領(lǐng)神會(huì)。

　　喬某找到鄧某幫忙,鄧某得到吳樂(lè)云的授意后,立即聯(lián)系工程隊(duì),只用一天時(shí)間,花了不到2萬(wàn)元,就用角鋼、彩鋼瓦搭起了一個(gè)300平方米的簡(jiǎn)易棚子,還掛牌“潤(rùn)滑油經(jīng)營(yíng)部”。到拆遷時(shí),吳樂(lè)云睜眼說(shuō)瞎話,直接按650平方米測(cè)算,從街道劃了80萬(wàn)元補(bǔ)償款給“潤(rùn)滑油經(jīng)營(yíng)部”。喬某分了36萬(wàn),鄧某拿了24萬(wàn),吳樂(lè)云坐享20萬(wàn)。

　　吳樂(lè)云虛擬拆遷名目上了癮,接著就把貪賄來(lái)的錢(qián)又繼續(xù)投到“熱門(mén)地段”上去。2007年底,吳樂(lè)云聽(tīng)說(shuō)另一地段將要拆遷,于是投入近百萬(wàn)元,與人合伙搞了個(gè)占地50畝的花木基地。吳樂(lè)云算計(jì)好了,這幾十畝地一拆,幾千萬(wàn)元拆遷款就到手了。

　　可惜,天不遂人愿,加油站拆遷職工的一封舉報(bào)信,徹底斷了吳樂(lè)云的發(fā)財(cái)夢(mèng)。

　　用衛(wèi)星地圖搜索 “經(jīng)營(yíng)部”原本是空地

　　2008年4月,加油站的11個(gè)工人寫(xiě)信給反貪局,實(shí)名舉報(bào)加油站站長(zhǎng)喬某私吞“潤(rùn)滑油經(jīng)營(yíng)部”拆遷補(bǔ)償款30多萬(wàn)元。南京市建鄴區(qū)檢察院立即成立了由反貪、反瀆組成的專案組,展開(kāi)摸查。

　　當(dāng)時(shí)的情況是,早在2007年上半年,這座加油站就已拆遷完畢,原來(lái)地塊上一片空白。此時(shí)實(shí)地考察不僅毫無(wú)價(jià)值,而且會(huì)打草驚蛇。檢察官想了個(gè)法子,通過(guò)衛(wèi)星地圖進(jìn)行搜索。結(jié)果,在2007年前的實(shí)時(shí)地貌上,根本就沒(méi)找到“潤(rùn)滑油經(jīng)營(yíng)部”,連作為建筑物應(yīng)有的地基、地樁等也不見(jiàn)蹤跡。

　　也就是說(shuō),在加油站地塊上,“潤(rùn)滑油經(jīng)營(yíng)部”從沒(méi)出現(xiàn)過(guò)。那為什么能拿到拆遷補(bǔ)償款呢?唯一解釋就是,可能被人虛擬了這個(gè)所在,蓋了臨時(shí)性違章,騙取了拆遷補(bǔ)償款。

　　“潤(rùn)滑油經(jīng)營(yíng)部”共80萬(wàn)拆遷補(bǔ)償款是從街道賬上劃撥的,錢(qián)打到了城南某儲(chǔ)蓄所。隨后,劃到了兩個(gè)拆遷補(bǔ)償人的賬戶,一個(gè)是喬某,另一個(gè)是滕衍耀。檢察官分析,喬某是該加油站站長(zhǎng),他拿錢(qián),情有可原?？擅俺鰜?lái)的滕衍耀是什么人?他跟加油站是什么關(guān)系,憑什么也會(huì)分到這筆錢(qián)?突破的重點(diǎn)出來(lái)了。2008年5月初,檢察官傳喚滕衍耀。面對(duì)前期采集的證據(jù),滕衍耀無(wú)可抵賴,交代了與喬某合謀搭違建,騙取拆遷補(bǔ)償款的事?？墒?事情到此并未結(jié)束。

　　滕衍耀分了44萬(wàn)元后曾提出來(lái)20萬(wàn)元。這錢(qián)是拿來(lái)做什么的?檢察官順藤摸瓜,吳樂(lè)云就此浮出水面。隨即,吳樂(lè)云貪污94.2萬(wàn)元、受賄70萬(wàn)元、行賄20萬(wàn)元的犯罪事實(shí)被全部揪了出來(lái)。

　　濫用職權(quán) 替女婿“索”220萬(wàn)拆遷款

　　與此同時(shí),檢察官以此案為軸心,繼續(xù)研判,深挖窩串案,又得到一條線索:吳樂(lè)云在任某街道辦事處工委書(shū)記期間,曾擅自從街道土地辦賬戶支出220萬(wàn)元,劃給了他女婿所開(kāi)的金手指公司。這筆款至今沒(méi)收回。

　　檢察官迅速調(diào)整偵查方向,通過(guò)查閱金手指公司的拆遷補(bǔ)償檔案發(fā)現(xiàn):2004年,因“十運(yùn)會(huì)”建設(shè)需要,該區(qū)房產(chǎn)局對(duì)河西2-2地塊進(jìn)行拆遷,金手指公司作為被拆遷單位,總共拿到640多萬(wàn)補(bǔ)償款。蹊蹺的是,這220萬(wàn)卻不包含在其中。

　　查賬!檢察官當(dāng)即徹查了從2004年到2007年街道的所有相關(guān)拆遷補(bǔ)償賬目,發(fā)現(xiàn)2004年7月有筆220萬(wàn)元的款項(xiàng)以“拆遷補(bǔ)償款”名義從街道土地辦的賬上支出,接收方正是金手指公司。此后直到2007年街道土地辦賬戶因行政單位財(cái)政改革而取消,這筆錢(qián)都一直以“暫付款”名義掛在賬上,沒(méi)有收回。

　　該區(qū)房產(chǎn)局證實(shí),其與街道之間發(fā)生的拆遷補(bǔ)償款項(xiàng)已結(jié)清,從沒(méi)額外撥付過(guò)220萬(wàn)。也就是說(shuō),房產(chǎn)局支付的拆遷補(bǔ)償資金里根本不包括這筆錢(qián),這錢(qián)是從街道自有賬戶劃出去的,這筆賬根本無(wú)法弄平,220萬(wàn)就是個(gè)大窟窿!這個(gè)損失是誰(shuí)造成的呢?

　　再次訊問(wèn)吳樂(lè)云。按吳樂(lè)云的說(shuō)法,當(dāng)時(shí)金手指公司的拆遷補(bǔ)償價(jià)是每平方米650元,跟后來(lái)每平方米800—1000元的標(biāo)準(zhǔn)相比偏低,所以,他就以街道的名義,代金手指公司向區(qū)房產(chǎn)局提出220萬(wàn)的追加補(bǔ)償申請(qǐng)。吳樂(lè)云強(qiáng)調(diào),220萬(wàn)元的追加補(bǔ)償申請(qǐng)是建鄴區(qū)房產(chǎn)局同意的。

　　檢察官立即翻閱了當(dāng)時(shí)所有拆遷企業(yè)的補(bǔ)償材料,發(fā)現(xiàn)按金手指公司的房屋結(jié)構(gòu)等各項(xiàng)指標(biāo),每平方米650元的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)完全適當(dāng)。而后來(lái)的這個(gè)追加補(bǔ)償申請(qǐng),建鄴區(qū)房產(chǎn)局根本就沒(méi)同意。

　　吳樂(lè)云在說(shuō)謊。按規(guī)定,街道辦事處重大事項(xiàng)的決定,必須由街道書(shū)記辦公會(huì)集體研究。街道當(dāng)時(shí)幾位領(lǐng)導(dǎo)證實(shí),撥出這220萬(wàn),他們一無(wú)所知,吳樂(lè)云沒(méi)跟他們其中任何一位商量,是擅作決定。至此,吳樂(lè)云違反法律規(guī)定的權(quán)限、程序,擅自決定從街道支出220萬(wàn)元,致使國(guó)家利益遭受重大損失,已涉嫌濫用職權(quán)罪。再次提審吳樂(lè)云,他根本沒(méi)想到偵查如此細(xì)致縝密,使他無(wú)處遁形,雖極力狡辯,但依然不能逃脫罪責(zé)。