“中國(guó)民間有個(gè)諺語(yǔ)，‘好馬不吃回頭草’，這句話有毛病，如果有好的草為什么放棄？好馬要吃好草，所以回頭的馬是聰明馬。”

　　北京時(shí)間3月2日下午，全國(guó)政協(xié)十一屆三次會(huì)議新聞發(fā)言人趙啟正針對(duì)“谷歌事件”的風(fēng)趣回答，很快就得到了大洋彼岸的回應(yīng)。

　　幾個(gè)小時(shí)之后，谷歌副總裁、法律顧問(wèn)黃安娜(Nicole Wong)在出席美國(guó)國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)時(shí)后，在一大群記者的包圍下，公開(kāi)表示，谷歌正在和中國(guó)政府進(jìn)行對(duì)話，并提到“我們目前正在考慮自己將何去何從”。

　　言外之意，谷歌還不一定要當(dāng)“回頭馬”。

　　這一隔空對(duì)話讓爆發(fā)近兩個(gè)月、已經(jīng)稍顯沉寂的“谷歌事件”再度引發(fā)關(guān)注，并成為兩會(huì)上的一個(gè)熱點(diǎn)話題——工業(yè)和信息化部的正副部長(zhǎng)在面對(duì)媒體時(shí)無(wú)一例外都被再次問(wèn)到了對(duì)“谷歌事件”的看法。

　　然而，隨后傳遞出的消息卻是“月朦朧鳥(niǎo)朦朧，聚散兩依依”。

　　Google到底有沒(méi)有與中國(guó)政府談判？谷歌在中國(guó)是去，還是留？黃安娜所參加的美國(guó)國(guó)會(huì)召開(kāi)的所謂“全球互聯(lián)網(wǎng)自由和法律規(guī)則”聽(tīng)證會(huì)，到底“劍指何方”？

　　“博弈才剛剛開(kāi)始”，接受時(shí)代周報(bào)記者采訪時(shí)，DCCI互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心主任胡延平用這樣一句意味深長(zhǎng)的話開(kāi)頭。

　　“談判與否”的博弈

　　谷歌事件中，關(guān)于談判的說(shuō)辭，最早出現(xiàn)在1月13日Google高級(jí)副總裁、公司發(fā)展兼首席法律顧問(wèn)大衛(wèi)·多姆德(David Drummond)執(zhí)筆的官方博文中，正是這篇博文披露了“谷歌不得不關(guān)閉Google.cn，以及我們?cè)谥袊?guó)的辦公室”這一消息。

　　博文中寫(xiě)到：“未來(lái)幾周，公司和中國(guó)政府將討論在什么樣的基礎(chǔ)上，我們能夠在法律框架內(nèi)運(yùn)營(yíng)未經(jīng)過(guò)濾的搜索引擎”。

　　但在1月15日，無(wú)論是中國(guó)外交部新聞發(fā)言人姜瑜還是商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅(jiān)在回應(yīng)“谷歌事件”時(shí)，都沒(méi)有提及“談判”一事。

　　也是在同一天，Google CEO埃里克·施密特接受美國(guó)《新聞周刊》采訪時(shí)表態(tài)：“希望能與中國(guó)政府協(xié)商取得一致后，繼續(xù)留在中國(guó)。”

　　此后，雖然“谷歌事件”在民間反響強(qiáng)烈，中國(guó)官方再?zèng)]有任何聲音。直到這次兩會(huì)期間，先是趙啟正開(kāi)了個(gè)“回頭馬”的頭兒，然后，凡是有工業(yè)和信息化部官員出現(xiàn)的場(chǎng)合，“谷歌”成了必問(wèn)的問(wèn)題。

　　3月5日，據(jù)路透社報(bào)道，全國(guó)人大代表、工業(yè)和信息化部部長(zhǎng)李毅中在接受訪問(wèn)時(shí)稱(chēng)，中國(guó)政府正在與谷歌就雙方爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行磋商。同一天，來(lái)自《新京報(bào)》的報(bào)道則稱(chēng)，“谷歌事件大家都很關(guān)注，問(wèn)題很明朗，不用我多解釋。——李毅中回應(yīng)谷歌事件”。

　　3月6日，全國(guó)人大代表、工業(yè)和信息化部副部長(zhǎng)苗圩則表示，中國(guó)政府沒(méi)有接到谷歌退出中國(guó)的任何申請(qǐng)，中國(guó)政府至今為止沒(méi)有收到谷歌要進(jìn)行正面接觸和談判的任何報(bào)告。

　　至此，中國(guó)官方的聲音已經(jīng)明確，“中國(guó)政府沒(méi)有與谷歌談判”。

　　相比于谷歌副總裁黃安娜在3月2日確鑿表示的“與中國(guó)政府對(duì)話”一說(shuō)，人們不禁好奇地想問(wèn)，中國(guó)政府與谷歌到底是談，還是沒(méi)談？為何各執(zhí)一詞？

　　“談判，是國(guó)與國(guó)之間的事情，中國(guó)政府不可能與一家公司來(lái)談”，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心國(guó)際技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所產(chǎn)業(yè)安全研究中心主任騰飛博士表示，“說(shuō)談也對(duì)，因?yàn)槿绻?，那也?yīng)是美國(guó)政府替谷歌談判。谷歌一直強(qiáng)調(diào)‘在談’，可見(jiàn)一斑；說(shuō)‘沒(méi)談’也對(duì)，因?yàn)橹袊?guó)政府并沒(méi)有與谷歌談判”。

　　“谷歌其實(shí)還是在進(jìn)行公關(guān)戰(zhàn)，我個(gè)人認(rèn)為，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管制度和國(guó)家信息安全和網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題，不存在談判的余地，尤其是和一家商業(yè)公司。”中國(guó)傳媒大學(xué)傳播學(xué)博士后傅玉輝認(rèn)為，“況且開(kāi)此先例，一家一家公司地和中國(guó)政府談判，也不太現(xiàn)實(shí)。”

　　談與不談，表面看雖是操作層面的具體運(yùn)作，不僅僅是“不同說(shuō)辭”那么簡(jiǎn)單，實(shí)質(zhì)上，暗含著談判主體“對(duì)等與否”的玄機(jī)。而這其中，如騰飛所言，美國(guó)政府的積極參與不可忽視。

　　事實(shí)上，與“談與不談的分歧”相比，人們更關(guān)注的是“谷歌在中國(guó)，是去還是留”。

　　信息監(jiān)管的博弈

　　美國(guó)電影《決勝21點(diǎn)》中有個(gè)關(guān)于谷歌的橋段。

　　在這部好萊塢電影中，主人公“數(shù)學(xué)天才”被招進(jìn)“21點(diǎn)小組”時(shí)，老師說(shuō)：“我們團(tuán)隊(duì)有一個(gè)人應(yīng)聘去了Google，所以，我們才找你。”數(shù)學(xué)天才說(shuō)：“你們一定不掙錢(qián)，否則那個(gè)人怎么會(huì)離開(kāi)？”老師回答：“那可是Google啊。”

　　“為了理想，可以不要錢(qián)，不要那些掙大錢(qián)的機(jī)會(huì)，這就是Google”。

　　縱觀整部電影，解讀這幾句對(duì)話，不難得出這個(gè)結(jié)論。雖然這只是電影中的細(xì)節(jié)，但或能折射出美國(guó)的主流聲音。更有甚者，Google的這一形象也得到全世界廣泛的認(rèn)同，包括其言之鑿鑿的“不作惡”的理念。

　　所以，1月13日，Google副總裁的博文一經(jīng)發(fā)表，因?yàn)?ldquo;信息監(jiān)管”等原因而準(zhǔn)備撤離中國(guó)的谷歌引發(fā)了前所未有的關(guān)注。“為了理念可以不要中國(guó)市場(chǎng)”，這種論調(diào)引發(fā)了一些行動(dòng)，如網(wǎng)民在谷歌中國(guó)總部清華科技園的獻(xiàn)花事件，等等。

　　Google副總裁的那篇博文里除了“信息監(jiān)管”之外，也提到了黑客攻擊一事。2月份，谷歌事件的后續(xù)進(jìn)展中，也有關(guān)于“谷歌黑客來(lái)自中國(guó)，如藍(lán)翔學(xué)校等等”之類(lèi)的言論。但分析人士認(rèn)為，“黑客攻擊只是一種借口而己，哪個(gè)國(guó)家、哪個(gè)機(jī)構(gòu)沒(méi)遇到過(guò)黑客呢？這是全球普遍事件。”攻擊谷歌的黑客，居然來(lái)自一家“下設(shè)烹飪、汽車(chē)維修、數(shù)控加工、焊接技術(shù)、計(jì)算機(jī)、工程機(jī)械、家電維修、美容美發(fā)，計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)課程主要是家裝設(shè)計(jì)、平面制作、圖形處理、Word文檔等計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)應(yīng)用知識(shí)和技能”的技工學(xué)校，讓人不免有“無(wú)厘頭”之感。

　　而針對(duì)更為顯象的“信息監(jiān)管”一事，這次兩會(huì)期間，則有更多的中國(guó)政府官方消息披露出來(lái)。

　　還是3月2日，引自國(guó)務(wù)院新聞辦公室官方網(wǎng)站的內(nèi)容，趙啟正在新聞發(fā)布會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“2005年，他們（谷歌）來(lái)中國(guó)考察互聯(lián)網(wǎng)的市場(chǎng)和投資環(huán)境，做得很仔細(xì)。一個(gè)大的外國(guó)企業(yè)，無(wú)論是哪個(gè)專(zhuān)業(yè)的，到中國(guó)來(lái)都要考察投資環(huán)境，谷歌特別對(duì)于法律環(huán)境做了逐字逐句的了解。2006年正式進(jìn)入中國(guó)的時(shí)候，他們對(duì)這些法律都有鄭重的承諾。”

　　對(duì)中國(guó)的法律環(huán)境有著透徹了解的谷歌，如何在四年后卻堅(jiān)持不住了呢？

　　“谷歌在中國(guó)的四年，其實(shí)是非?？部赖?rdquo;，如一位不愿意透露姓名的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內(nèi)人士所言，外國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在中國(guó)，適應(yīng)中國(guó)的環(huán)境本來(lái)就不容易，谷歌能堅(jiān)持下來(lái)，甚至“谷歌CEO施密特曾說(shuō)‘在中國(guó)，有五千年的耐心’說(shuō)明了谷歌當(dāng)初的堅(jiān)持”。

　　但谷歌在中國(guó)的四年并不順利，如互聯(lián)網(wǎng)資深人士洪波在博客中歷數(shù)的“牌照門(mén)”、“涉黃門(mén)”等在中國(guó)發(fā)生的“19個(gè)門(mén)事件”。在對(duì)谷歌中國(guó)員工非常了解的知情人士看來(lái)，“李開(kāi)復(fù)比較務(wù)虛，谷歌中國(guó)員工也以李為榜樣”。

　　“如果在中國(guó)遇到任何不順，甚至是谷歌在中國(guó)策略問(wèn)題、中國(guó)員工遇到的‘不應(yīng)該發(fā)生’的問(wèn)題，如谷歌中國(guó)自己發(fā)生的‘抄襲門(mén)’，如果有意無(wú)意地都把這些歸結(jié)到‘中國(guó)的監(jiān)管環(huán)境’上，一切以‘監(jiān)管環(huán)境’為借口，那么，谷歌總部會(huì)如何判斷中國(guó)市場(chǎng)？”知情人士說(shuō)到。

　　從以上采訪的事實(shí)中來(lái)看，這些是否加劇了谷歌總部對(duì)中國(guó)“監(jiān)管環(huán)境”的負(fù)面判斷，從而做出了“非常激烈的、撤離中國(guó)的舉動(dòng)”？這些并未得到谷歌方面的回復(fù)。

　　時(shí)代周報(bào)記者3月9日致電谷歌中國(guó)公關(guān)總監(jiān)王錦紅，她對(duì)此不予回復(fù)，對(duì)“去與留”的前景也不做回答，只強(qiáng)調(diào)，“谷歌中國(guó)一切運(yùn)轉(zhuǎn)如常。之前有關(guān)于招人的帖子在網(wǎng)上出現(xiàn)，我們已經(jīng)證實(shí)那是去年貼的。”目前，谷歌中國(guó)沒(méi)有招人，也沒(méi)有裁人。而對(duì)網(wǎng)上曾出現(xiàn)的“獵頭公司大量挖走谷歌中國(guó)員工”一事，也不予回應(yīng)。

　　“對(duì)于谷歌公司的撤離行為，的確存在許多令人質(zhì)疑的地方。但是最起碼有一點(diǎn)，說(shuō)明谷歌公司在該事件中沒(méi)有擺好自己的位置，以一個(gè)商業(yè)公司的身份來(lái)挑戰(zhàn)一個(gè)主權(quán)國(guó)家的利益，有些自不量力，采取這種不合作的方式也未必會(huì)得到他們所期望的結(jié)局”，傅玉輝如此說(shuō)到。

　　中美關(guān)系的博弈？

　　谷歌先高調(diào)表示離開(kāi)，幾天之后又“希望留下”，同時(shí)，谷歌中國(guó)公司全面恢復(fù)正常運(yùn)作。前后的態(tài)度變化，令人瞠目。與中國(guó)政府在谷歌事件中不多表態(tài)的“冷處理”方式相比，現(xiàn)在，很多人認(rèn)為，欲走還留、進(jìn)退兩難、騎虎難下的是谷歌。

　　谷歌，到底想干什么呢？

　　其實(shí)，在中國(guó)，最早透露“谷歌在撤離”的不是谷歌，而是胡延平。

　　“谷歌開(kāi)始撤退，所有在中國(guó)境內(nèi)服務(wù)器全部搬走。”去年10月23日，資深互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)家胡延平的一條微博引起了很大的關(guān)注。這條消息出現(xiàn)一個(gè)小時(shí)之后，谷歌中國(guó)公關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)此事予以否認(rèn)。去年10月26日，胡延平在接受時(shí)代周報(bào)記者采訪時(shí)，對(duì)所寫(xiě)的“谷歌撤走服務(wù)器”一事，他并不否認(rèn)，但對(duì)更多細(xì)節(jié)，他表示：“過(guò)一陣子再說(shuō)”。

　　兩個(gè)多月后，就有了谷歌自己的聲音，準(zhǔn)備“關(guān)閉在中國(guó)的運(yùn)營(yíng)”。

　　而時(shí)至今日，對(duì)當(dāng)時(shí)的那一條微博，胡延平仍不愿多說(shuō)。3月7日，他在接受時(shí)代周報(bào)記者采訪中，更多的是強(qiáng)調(diào)：“博弈才剛剛開(kāi)始”。

　　他還表示，“（這是）不可逆轉(zhuǎn)的政治化過(guò)程。互聯(lián)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)題的政治化浮現(xiàn)于2009年，但是2009年只是開(kāi)端。2010年互聯(lián)網(wǎng)與穩(wěn)定、外交、安全、民族等敏感政治問(wèn)題的關(guān)系將會(huì)更加突出。既被博弈的多方利用，也被各種力量在角逐中撕扯。中美互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略沖突，以及谷歌退出風(fēng)波只是冰山一角。博弈的過(guò)程剛剛開(kāi)始，只要互聯(lián)網(wǎng)繼續(xù)存在、繼續(xù)發(fā)展，就將不可逆轉(zhuǎn)、不可避免的被卷入其中。”

　　谷歌事件的發(fā)展過(guò)程，也如胡延平所言，這已經(jīng)不只是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)本身的事情。

　　就在Google副總裁的那篇“退出中國(guó)”的博文發(fā)表后不久，沒(méi)等中國(guó)政府沒(méi)有對(duì)此做出回應(yīng)。美國(guó)政府迅速表態(tài)，1月14日，國(guó)務(wù)卿希拉里稱(chēng)“美國(guó)正等待中國(guó)政府說(shuō)明這一引發(fā)嚴(yán)重關(guān)切與質(zhì)疑的事件”。

　　3月2日，谷歌副總裁黃安娜所參加的美國(guó)國(guó)會(huì)召開(kāi)的“全球互聯(lián)網(wǎng)自由和法律規(guī)則”聽(tīng)證會(huì)后不久，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室的女發(fā)言人卡羅爾·加思麗（Carol Guthrie）則表示，奧巴馬政府正在考慮以設(shè)置不公平貿(mào)易壁壘為由，將中國(guó)審查谷歌中國(guó)站點(diǎn)的問(wèn)題提交世貿(mào)組織（WTO）裁決。

　　代表谷歌，將中國(guó)政府對(duì)一家公司的內(nèi)容監(jiān)管問(wèn)題上升到WTO國(guó)際組織，美國(guó)政府的意圖似乎正在日益明朗。但就事而論，似乎也無(wú)可厚非，畢竟之前就WTO對(duì)電子出版物監(jiān)管問(wèn)題的裁決，把商業(yè)貿(mào)易沖突交給WTO，也是一個(gè)化解之道。

　　但是，現(xiàn)在，已經(jīng)不是“谷歌想走，還是想留”的問(wèn)題了。如洪波所言：“一旦挑明了，攤牌了，讓事情陷入僵局，讓雙方可下的臺(tái)階變少了，妥協(xié)的空間也被壓縮了。”傅玉輝則認(rèn)為，“客觀上谷歌只是有意無(wú)意、自覺(jué)不自覺(jué)激起中美關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管爭(zhēng)端而又面臨尷尬的一枚棋子”，已經(jīng)身不由己。但也有另一種聲音認(rèn)為，“谷歌先有退出言論在先，美國(guó)政府利用谷歌了”，但所有以上聲音都沒(méi)有來(lái)自谷歌官方的評(píng)論。

　　當(dāng)下，在谷歌事件中，美國(guó)政府的積極參與，讓很多人迷惑。“谷歌退出中國(guó)，我無(wú)法將其看作一個(gè)簡(jiǎn)單的商業(yè)事件。因此對(duì)于該事件的評(píng)價(jià)，也不是一個(gè)簡(jiǎn)單的信息自由問(wèn)題，也不是一個(gè)單純的互聯(lián)網(wǎng)管制問(wèn)題。”傅玉輝說(shuō)到。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心專(zhuān)家騰飛則認(rèn)為，“信息戰(zhàn)是未來(lái)國(guó)家戰(zhàn)略的重點(diǎn)，谷歌事件不可小視”。

　　但從目前中國(guó)政府對(duì)谷歌事件公開(kāi)情況所透露的信息是，堅(jiān)持原則，明確立場(chǎng)，留有余地。“我國(guó)政府希望這個(gè)事件限制在商業(yè)的范疇之內(nèi)，不涉及政治利益和外交沖突。這種冷處理的方式是一個(gè)比較好的選擇，的確是四兩撥千斤的一個(gè)思路。”傅玉輝如此說(shuō)到。

　　另有分析人士稱(chēng)，我國(guó)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)環(huán)境會(huì)有所調(diào)整，但這不會(huì)和美國(guó)政府和公司壓力聯(lián)系在一起。這個(gè)進(jìn)程和節(jié)奏更不會(huì)按照美國(guó)的期望走。“我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)政策也是在實(shí)踐中探索，但請(qǐng)注意，大原則問(wèn)題不容談判，核心利益不會(huì)拿來(lái)討價(jià)還價(jià)。自由和開(kāi)放畢竟是互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)，但是前提是遵守法律和信息安全”。

　　此刻，不僅谷歌的“去與留”引人關(guān)注，谷歌事件背后所折射的博弈更讓人深思。（李瀛寰）