有關(guān)部門2021年1月21日對南開大學(xué)曹雪濤院士、中科院裴鋼院士、中科院上海藥物所耿美玉研究員、首都醫(yī)科大學(xué)饒毅教授、武漢大學(xué)李紅良教授等的相關(guān)論文涉嫌造假問題給出了最終答案。

其中，最終認(rèn)定對網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑裴鋼院士的1篇論文，經(jīng)調(diào)查未發(fā)現(xiàn)有造假。

當(dāng)晚饒毅再次舉報裴鋼院士論文造假！以下為舉報全文！

中國科學(xué)院第六屆道德建設(shè)委員會

裴鋼主任

歐陽鐘燦、翟明國副主任

丁漢等委員

茲正式、公開舉報現(xiàn)任中國科學(xué)院生物化學(xué)和細(xì)胞生物學(xué)研究所研究員、中國科學(xué)院第六屆道德建設(shè)委員會裴鋼為通訊作者的文章涉嫌學(xué)術(shù)不端。

這篇文章于1999年發(fā)表于《美國科學(xué)院院刊》：Ling K, Wang P, Zhao J, Wu Y-L, Cheng Z-J, Wu, G-X, Hu W, Ma L and Pei G (1999) Five transmembrane domains appear sufficient for a G protein-coupled receptor: Functional five-transmembrane domain chemokine receptors. Proceedings of the National Academy of Sciences USA 96:7922-7927.

以下簡稱該文為“林-裴 (1999)”。

這是本人第一次向中國科學(xué)院舉報該文涉嫌不端，也是本人第一次正式向任何機構(gòu)舉報該文涉嫌不端。

全世界的科學(xué)界都公認(rèn)G蛋白偶聯(lián)受體（GPCR）是七重跨膜蛋白。幾百個GPCRs都是這樣的。1999年全世界科學(xué)界是這樣公認(rèn)的，2021年全世界科學(xué)界還是這樣公認(rèn)的。這二十一年來，全世界全部教科書沒有一本因為 “林-裴 (1999)”論文而改變共識。

具體被批評的是， “林-裴 (1999)”論文在圖3、4、5中顯示CXCR4和CCR5兩個GPCRs可以只要五重跨膜就能夠起功能。對于全世界的共識（七重跨膜起功能）來說，這一發(fā)現(xiàn)，如果是正確的，是非常大的突破。因此不可能沒有人試圖重復(fù)。

對于一個重要突破是否能夠重復(fù)，是驗證其可靠性的關(guān)鍵。在“林-裴 (1999)”論文發(fā)表21年·之后，沒有任何實驗室發(fā)表了能夠重復(fù)這些結(jié)果的論文，也就是證明了CXCR4和CCR5兩個GPCRs只要五重跨膜就能起功能作用。

其中，裴鋼實驗室就沒有發(fā)表重復(fù)自己工作的論文。

在2020年12月4日上午上海徐匯區(qū)的一個法庭上，裴鋼承認(rèn)，他實驗室還有第二篇文章，證明CXCR4和CCR5兩個GPCRs可以只要三重跨膜、一次跨膜就能夠起功能。這一承認(rèn)可以通過法庭錄像證明。

如果CXCR4和CCR5可以不用七重跨膜，只要三重或一次跨膜就起作用，這是生物學(xué)界的天方夜譚。事實上，在我當(dāng)年指出他實驗室結(jié)果不能之后，裴鋼自己也不敢相信，從而不敢發(fā)表所謂第二篇論文。他現(xiàn)在在法庭上聲稱不記得我告訴他我實驗室重復(fù)了他實驗室的工作，那么怎么解釋我會知道他有第二篇、沒有發(fā)表的文章？

在2020年12月4日法庭上，因為我指出全世界沒有任何人能夠重復(fù)他實驗室1999年的結(jié)果，裴鋼用這篇沒有發(fā)表的文章作為有人重復(fù)了的“林-裴 (1999)”的證據(jù)。

那么現(xiàn)在就容易驗證裴鋼是否撒謊：如果他相信第二篇文章，里面既驗證了五重跨膜的CXCR4和CCR5能起功能，又發(fā)現(xiàn)了CXCR4和CCR5三重跨膜和一次跨膜就能起功能，那么他應(yīng)該發(fā)表這篇論文，而不是不敢發(fā)表。Cell Research（《細(xì)胞研究》）就是他主編的英文雜志，現(xiàn)在還有1999年沒有的PLoS One等不用同行評審的雜志，也很容易發(fā)表。他應(yīng)該發(fā)表出來。

裴鋼如果大大方方把第二篇文章公布于眾，我也認(rèn)為他真相信他的實驗室沒有人造假。如果裴鋼不敢發(fā)表他本人已經(jīng)當(dāng)庭承認(rèn)的第二篇文章，有理由推測他自己就懷疑自己實驗室有人造假。

如果裴鋼繼續(xù)堅持自己實驗室的論文沒有學(xué)術(shù)不端，不用聽信裴鋼或我個人任何一方的意見，按照國際金標(biāo)準(zhǔn)，非常簡單：重復(fù)實驗，如果能夠驗證就可以還裴鋼實驗室一個清白。

中國科學(xué)院道德委員會，不用采信任何個人觀點看法，應(yīng)該請第三方重復(fù)“林-裴 (1999)”論文。

如果“林-裴 (1999)”論文的結(jié)果可以被中國科學(xué)院道德建設(shè)委員會邀請的第三方嚴(yán)格重復(fù)，那么饒毅就應(yīng)該公開道歉。

如果“林-裴 (1999)”論文是錯誤的，那么就應(yīng)該按國際慣例，由裴鋼致信《美國科學(xué)院院刊》提出撤銷論文。

澄清GPCR到底是七重跨膜還是五重跨膜、三重跨膜、一次跨膜起功能作用，有重要的科學(xué)意義，也對教育生物學(xué)和醫(yī)學(xué)的學(xué)生有普遍意義。所有教科書，包括所有中文教科書的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容認(rèn)為GPCRs是七重跨膜起作用。如果裴鋼堅持錯誤，那么就導(dǎo)致中國所有老師在教這一部分內(nèi)容時的難堪：是按世界標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)教七重跨膜，還是按中國裴鋼一個實驗室、“林-裴 (1999)”一篇論文教學(xué)生說GPCR是五重跨膜。

謬誤不會因為裴鋼一人在中國有權(quán)勢就能變成真理。

饒毅

2021年1月21日星期四 晚10:25分