隨便打開一張某個大會上分享的中臺架構，滿滿的一頁甚至幾頁PPT，幾十上百個條框，對應到具體的線上系統(tǒng)可能幾百上千個，看起來晦澀難懂......

眼下，距離阿里提出中臺架構已經近5年時間了，以降成本、提效為初衷的中臺建設路徑反而愈發(fā)不清晰。

有消息稱，阿里巴巴董事長兼CEO張勇近期在阿里內網發(fā)布文章表示，他對目前阿里的中臺并不滿意，他直言道，現(xiàn)在阿里的業(yè)務發(fā)展太慢，要把中臺變薄，變得敏捷和快速。

可以說，幾乎所有與“數(shù)據中臺”相關的概念、產品層出不窮。而由中臺又引發(fā)了業(yè)務中臺、IT中臺、安全中臺、組織中臺、AI中臺等一系列似懂非懂的概念，甚至催生了一些中臺冠名的服務廠商。甚至第三方中臺服務商，也成為投資人青睞的下注方。

不知不覺中被各大互聯(lián)網巨頭漸漸吹起的“中臺”風，或許令阿里也意識到中臺不可控的熱度。

2019年，張勇在湖畔大學分享時表示，如果一個企業(yè)奔著中臺做中臺，就是死。

僅作為一套理念，中臺不斷被神化的趨勢不禁令阿里方面開始反思，用戶的能力如果承受不住，中臺真的能滿足需求嗎？

顯然，弊端的暴露只是時間問題。陸續(xù)有文章例如《中臺翻車紀實：一年叫停，員工轉崗被裁，資源全浪費》等，撰文指出中臺的負面影響，尤其是高額的成本。

有前阿里從業(yè)人士表示，如果公司業(yè)務差異太大，中臺復用度不高，提煉和維護中臺花費的代價抵不上中臺復用帶來的價值。“實際上，中臺應該叫‘電商中臺’、‘支付中臺’、‘物流中臺’、‘出行中臺’等，而不應該是‘阿里中臺’、‘騰訊中臺’、‘百度中臺’、‘滴滴中臺’等。”

以至于拆中臺的消息一出，不少業(yè)內人直發(fā)怨氣，“說建中臺的是他們，說拆中臺的也是他們。”

而阿里對自身中臺的定位，或許從去年中臺相關負責人員流動的消息中窺探一二。

2019年年末，阿里巴巴“中臺戰(zhàn)略”的首批負責人之一墻輝（花名：玄難）從阿里巴巴離職。當時，坊間對于的玄難離職一直說法比較多。有的認為是明哲保身，也有說法玄難在阿里內部還可以查到，但身份是外包。還有另一種說法是，阿里制訂了一個2015—2018的三年中臺戰(zhàn)略，但到19年未有建樹，所以中臺大將玄難不得不引咎辭職。

而玄難很長一段時間內的匯報對象——張建鋒（花名：行癲）于2019年12月正式卸任集團CTO一職。