上海市高級(jí)人民法院官方網(wǎng)站公布，吉利汽車起訴威馬知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛一案，于2020年11月19日，在上海市張衡路第九法庭繼續(xù)開(kāi)庭。這是11月份以來(lái)，此案的第四次開(kāi)庭。

成立于2015年的威馬汽車，在2018年遭遇吉利汽車起訴。吉利方面認(rèn)為，威馬汽車申報(bào)的新型懸架總成結(jié)構(gòu)、電池包加熱裝置及加熱方法、純電動(dòng)車用真空罐總成等多項(xiàng)目專利侵權(quán)。這些專利的發(fā)明者是此前吉利子公司成都高原汽車公司的多名技術(shù)骨干。

據(jù)了解，吉利曾在成都中級(jí)人民法院向威馬提起侵權(quán)訴訟，后因威馬汽車向最高人民法院上訴，認(rèn)為該案的管轄權(quán)不應(yīng)在成都，最高人民法院支持了威馬汽車的申訴，隨后吉利相關(guān)公司在成都撤訴，鐵下心要維護(hù)自身權(quán)益的吉利汽車，不久后就在上海把威馬拉上了被告席。

此前，吉利汽車還曾在杭州市中級(jí)人民法院，對(duì)威馬智慧出行科技公司提起訴訟。吉利認(rèn)為，原吉利汽車集團(tuán)子公司成都高原公司員工張雪魁、冷飛虎，在威馬汽車申請(qǐng)的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉及侵權(quán)。杭州市中級(jí)人民法院判定威馬汽車涉及侵權(quán)。后因最高人民法院認(rèn)定原審法院不具管轄權(quán)，本案應(yīng)當(dāng)由上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄并審理，原審裁定認(rèn)定事實(shí)及適用法律準(zhǔn)確。雖然吉利方面也向最高人民法院申訴，表達(dá)了杭州中級(jí)人民法院管轄權(quán)的合理性，但最高人民法院進(jìn)行了駁回。

今年5月份開(kāi)始，該案改由上海市高級(jí)人民法院進(jìn)行審理，由于吉利方面不同意做公開(kāi)審理，目前實(shí)質(zhì)性進(jìn)展還不得而知。有專家表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)類似案件最大的難點(diǎn)在于舉證，預(yù)計(jì)該案在短時(shí)間內(nèi)不會(huì)審理結(jié)束。

威馬汽車創(chuàng)始人沈暉在吉利集團(tuán)供職多年，為吉利并購(gòu)沃爾沃立下漢馬功勞。其于2014年底從吉利控股副總裁、沃爾沃全球高級(jí)副總裁及沃爾沃汽車中國(guó)區(qū)董事長(zhǎng)高位離職。隨后加入博泰集團(tuán)與應(yīng)宜倫一起謀劃造車，8個(gè)月后，應(yīng)宜倫放棄造車想法，隨后沈暉創(chuàng)立威馬汽車。3年后，威馬EX5上市，有媒體援引吉利方面的說(shuō)法，曾任吉利成都制造基地總經(jīng)理的侯姓高管，2018年帶走了吉利GX7的全部資料加盟威馬汽車，在相關(guān)資料基礎(chǔ)上研發(fā)出了威馬EX5。

在吉利子公司成都高原公司起訴威馬的裁定書(shū)上，涉及三位原吉利方面的技術(shù)人員：寇芯晨、鐘幸原、向建明，從吉利離職后加盟威馬汽車，分別擔(dān)任成都威馬汽車研究院ADAS高級(jí)經(jīng)理、威馬汽車電子設(shè)計(jì)師、威馬汽車新能源總監(jiān)。在威馬，三人申請(qǐng)的專利信息達(dá)數(shù)十起。

據(jù)汽勢(shì)了解，2018年9月，威馬汽車在成都成立全球研發(fā)總部，在研究院成立之初，成都吉利相關(guān)公司就成了威馬汽車的“黃埔軍校”，原成都高原公司副總經(jīng)理周一平，擔(dān)任威馬汽車研究院院長(zhǎng)，副院長(zhǎng)羅嗣周，此前也在吉利技術(shù)部門任職。

威馬汽車已經(jīng)在9月份完成了D輪融資，其中涉及上汽集團(tuán)跟投。顯然投資公司不會(huì)忽略吉利起訴威馬汽車的案件，對(duì)威馬的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)做全面評(píng)估。既然投資已經(jīng)落定，似乎吉利起訴威馬的案件不會(huì)再起大的波瀾。

但從吉利鍥而不舍地多輪上訴，能看出吉利眾多前雇員已觸怒老東家。此外，最高人民法院雖然認(rèn)定杭州市中級(jí)人民法院不具管轄權(quán)，但認(rèn)為杭中院裁定的事實(shí)及認(rèn)定的法律準(zhǔn)確，這似乎給了吉利堅(jiān)定上訴的決心。