2015年，臨沂沂水的盧先生花了近一千萬(wàn)從青島嶗山區(qū)法院拍了1506畝林地，然而，到現(xiàn)在這塊地還沒(méi)有找到。

       盧先生告訴記者：“我們來(lái)回跑了上百趟 ，四五年的時(shí)間， 600多萬(wàn)投下來(lái)的土地和林地 ，到現(xiàn)在為止沒(méi)找到，1506畝就憑空這樣蒸發(fā)了嗎?”

       盧先生是做木材生意的。2015年他和合伙人王先生得知，青島膠州市膠西鎮(zhèn)小行村西森林資源資產(chǎn)正在網(wǎng)上進(jìn)行司法拍賣。于是兩人商量，最終以最高價(jià)1108萬(wàn)元拍得了小行村西1100畝和1506畝兩塊林地的林地使用權(quán)、林木所有權(quán)及使用權(quán)。誰(shuí)曾想，這拍賣一成交，麻煩接踵而來(lái)。

　　“然后我就去膠州市林業(yè)局， 按照這個(gè)林權(quán)證去辦理采伐證。 膠州市林業(yè)局給我們辦理了其中的一個(gè) 1100畝的采伐證。另一個(gè)1500多畝的采伐證 ，說(shuō)是沒(méi)有這片土地 ，也沒(méi)有這個(gè)樹(shù)木。 ”

　　同時(shí)，小行村村委會(huì)也告訴盧先生，村里沒(méi)有這個(gè)1500畝的土地。

　　膠州市膠西鎮(zhèn)小行村村主任薛緒江向記者出示了當(dāng)時(shí)的林地承包合同。合同顯示，當(dāng)時(shí)法院的被執(zhí)行人確實(shí)只在村里承包了兩塊面積各為1100畝的土地，一共2200畝林地，但并沒(méi)有1506畝這塊土地。至于林權(quán)證怎么出來(lái)的，他也不清楚。
    
       隨后記者跟隨盧先生來(lái)到了當(dāng)?shù)氐牧謽I(yè)主管部門——膠州市自然資源局。工作人員告訴記者，這1500畝有證沒(méi)有地，不知道哪個(gè)環(huán)節(jié)搞錯(cuò)了。

　　有證沒(méi)有地這種說(shuō)法讓盧先生無(wú)法接受。那么，法院在進(jìn)行司法拍賣時(shí)，是否了解1506畝林地不存在的情況，對(duì)于林地以及地上的林地又是怎么認(rèn)定的呢?

　　青島嶗山區(qū)法院執(zhí)行局副局長(zhǎng)吳志堅(jiān)介紹說(shuō)：“本案申請(qǐng)人叫薛紅。被執(zhí)行人是兩個(gè)， 一個(gè)是張秀杰， 一個(gè)是張希云 。2017年， 是由青島市中級(jí)人民法院指定嶗山法院執(zhí)行 。然后我們就對(duì)這兩塊林權(quán)首先進(jìn)行了續(xù)封。續(xù)封了之后啟動(dòng)了評(píng)估拍賣程序， 委托到我們法院的司法鑒定中心之后，到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)這兩塊兒林地進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)的勘察，、測(cè)量 ，然后形成了一個(gè)評(píng)估報(bào)告。之后我們向膠州林業(yè)局送達(dá)了成交拍賣的成交裁定，以及協(xié)助辦理過(guò)戶的協(xié)助辦理通知書 。” 

       隨后，法官向記者出示了當(dāng)時(shí)查封的兩塊林地的林權(quán)證復(fù)印件，一個(gè)為2007年11月7日辦理的膠林證字(2007)第3700045034號(hào)林權(quán)證，其中顯示面積1100畝，植被株數(shù)88000棵。另一個(gè)為2008年3月31日辦理的膠林證字2008第3700042329號(hào)林權(quán)證，其中顯示面積為1506畝，植被株數(shù)為120480棵，并且這份林權(quán)證上清楚地標(biāo)明了這塊林地的地址。

　　吳志堅(jiān)表示，在測(cè)量的時(shí)候，林權(quán)證和當(dāng)時(shí)的地址是沒(méi)有問(wèn)題的，“我們向膠州林業(yè)局發(fā)出的協(xié)助執(zhí)行通知書之后，他沒(méi)有及時(shí)辦理過(guò)戶。然后買受人又向嶗山法院來(lái)反映這個(gè)問(wèn)題 ，我們通過(guò)跟膠州林業(yè)局的負(fù)責(zé)同志的交涉，發(fā)現(xiàn)可能確實(shí)存在問(wèn)題。”

       那么盧先生的損失該誰(shuí)來(lái)挽回呢?

　　沒(méi)有地怎么辦出的林權(quán)證呢?“他就這么個(gè)程序，我懷疑讓人家給騙了，我懷疑提供的證明都是假的。”膠州市自然資源局的工作人員說(shuō)，“沒(méi)法管，管不了 。”