4月22日-24日,由國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、國家發(fā)展和改革委員會等聯(lián)合舉辦的首屆數(shù)字中國建設峰會在福州舉行。會議期間,中國工程院院士、深圳大學智慧城市研究院院長郭仁忠,以及城鎮(zhèn)化和城市研究專家、國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心學術(shù)委秘書長馮奎,二位大咖嘉賓就我國的智慧城市建設展開了深刻討論。
郭仁忠
馮奎
關(guān)于我國智慧城市建設的一系列問題,讓我們聽聽大咖們的看法。
問題一:智慧城市的建設要等規(guī)劃完了,再動手嗎?
郭仁忠:個人認為,這些東西不可能全部想好了再動手,它是一個不斷成長的過程。一個城市每過10年、20年就要重新做一次規(guī)劃,因為城市發(fā)展的情況發(fā)生了變化。世界上沒一個城市是把規(guī)劃做好了然后再建,然后建完就不動了。城市就像人一樣不停的在成長。
但這個規(guī)劃要做得適度,太超前的規(guī)劃并不一定是好的。比如一個城市規(guī)模尚小時就把地鐵修好了,巨大的運營成本就會將城市的經(jīng)濟拖垮。但如果建的晚的話,又有人會說,這么擁擠了才修地鐵,為什么不早修?
這樣的矛盾總是存在,但我也相信探索是永恒的。新技術(shù)、新機制的產(chǎn)生會顛覆傳統(tǒng)觀念,為城市的智慧化建設帶來更好的靈感。
問題二:智慧城市建設的最大的障礙是什么?
郭仁忠:從現(xiàn)狀來看,最大的障礙不是技術(shù)上能不能實現(xiàn),而是數(shù)據(jù)方面的阻礙。
智慧城市的基礎支撐是數(shù)據(jù),所以現(xiàn)在很多聲音呼吁要開放數(shù)據(jù)。但政府并不擁有所有的數(shù)據(jù),有相當一部分數(shù)據(jù)都是掌握在企業(yè)手上。我們每天在微信上聊天、社交,在淘寶上購物、交易,這些都產(chǎn)生了大量的可分析數(shù)據(jù)。
但是,這些數(shù)據(jù)究竟是誰的?手機信息數(shù)據(jù)是不是就歸運營商所有?
目前沒有一部法律能回答這個問題。
所以我個人理解,不是說哪一個政府或者企業(yè)有沒有魄力來開放數(shù)據(jù),而是缺少了法律支持:怎么開放?什么情況下可以開放?開放到哪一步?開放給哪些人員使用,可以使用到哪一步?
如果沒有法律去界定這些的話,不光是企業(yè)不敢開放數(shù)據(jù),就連政府部門內(nèi)部都不敢打通。
問題三:智慧城市建設涉及到政府、企業(yè)、社會多個方面,規(guī)劃建設管理過程中,三者的關(guān)系該如何界定?
郭仁忠:我認為,從本質(zhì)上來看,智慧城市建設跟城市建設差不多?;A設施應該由政府負責,而后續(xù)的服務應該讓社會來做。比如城市地下管網(wǎng)、道路橋梁等公共基礎設施都是政府掏錢做,但商品住宅就是由房地產(chǎn)開發(fā)商修建。
智慧城市在建設過程中,也有這樣一個邏輯關(guān)系。數(shù)字化產(chǎn)品服務方面,如果是數(shù)字化公共產(chǎn)品,同樣應由政府負責,比如電子政務系統(tǒng)。而非公共產(chǎn)品或者個性化服務的提供就應由企業(yè)來做。
此外,智慧城市的規(guī)劃、建設應該堅持公益性導向。主體工程建成后,再引入市場行為,這樣可以更多地降低智慧城市的運營成本。
馮奎:在智慧城市發(fā)展的議程設置方面,需要政府為主導的多做工作。但現(xiàn)在,有些地方的議程設置是企業(yè)主導,由企業(yè)提出需求和舉措,再轉(zhuǎn)嫁到政府頭上。
但如果簡單地讓政府來設置議程,遇到懶政、怠政,不作為又怎么辦?所以還需要讓居民也參與到體制機制的建設中來,依靠市民的力量,來倒逼體制機制的完善。比如像一些歐美國家,如果一個社區(qū)或者城市沒有搞好,那么市民就會就走了。市民是各類產(chǎn)品與服務的使用者、消費者,他們用選擇權(quán)來體現(xiàn)了他們的作用。
而國內(nèi)也要思考如何將這樣的機制建立起來,自下而上地倒逼政府不斷往前走。企業(yè)也是同理,只有城市發(fā)展好了,企業(yè)才會落戶發(fā)展,其逐利的行為和本質(zhì)會促進社會的進步。
所以我認為,對于智慧城市發(fā)展的長遠議程,政府是一個總召集人,要發(fā)布并推動議程的進行,在智慧城市要解決什么問題、成本收益測算與評估這些方面提出系統(tǒng)性的議題。此外,政府之間要進行比拼,形成競爭的環(huán)境。
郭仁忠:地方政府是否具備議程設置的能力,確實是一個問題。我很擔心有些小城市會被大公司技術(shù)、產(chǎn)品、方案所限制。
我記得一個案例,那個城市一年的財政收入也就十幾個億,但一家企業(yè)為它做的智慧城市方案也要十幾個億,很不現(xiàn)實。這相當于,我的錢只夠買一個錢包,買完錢包以后我就沒錢了。
智慧城市是為城市服務、為市民服務的,這是一個責任問題。智慧城市的主導力量,不應該是盈利目的性很強的企業(yè)。
一位城市領導跟我交流,說要打造智慧城市,水務局的找到他說要做智慧水務,規(guī)劃局的說要做智慧規(guī)劃,城管提出要做智慧城管。從這個角度講,建設智慧城市就不能被某一方所綁架。智慧城市要有頂層設計,城市政府應該有一個主動把握議程設置的能力。
問題四:國內(nèi)是否有比較成功的案例?國際上有沒有可以借鑒的?
郭仁忠:坦率地講,我現(xiàn)在還不敢說哪個城市在智慧城市方面建設的很成功,但有些應用卻是非常好。比如說深圳的掃碼停車,還有杭州的“最多跑一次”政務服務,這些能讓老百姓真正感受得到好處。
總體來講,西方城市相對比較成熟,他們要做的智慧城市,實際上是一種對城市的改造和更新。比如,在路口增設針對盲人的感應系統(tǒng),或是在路燈上增加引導系統(tǒng)。但西方城市很少能像我們一樣做全新的頂層設計規(guī)劃,而且很少有大規(guī)模的投資與系列化的改造。
智慧城市最重要的特點是“公益性”,這就需要一個強有力的政府來協(xié)調(diào)。從這個角度來說,這是我國體制和機制具備的一種優(yōu)勢。
馮奎:郭院士談了國外的,那我來介紹下國內(nèi)智慧城市的發(fā)展。各地的智慧城市建設各有千秋。比如說,從技術(shù)運用上來看,杭州是支付之都,銀川的PPP建設模式很有特色,上海圍繞“補短板”打造了智慧社區(qū),也給人留下了很深刻的印象。
中國智慧城市建設,從一開始,就以建設世界一流智慧城市為追求。我們設定的建設目標也非常全面,包括了加強城市監(jiān)管、完成信息化基礎設施建設、調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、提高居民生活質(zhì)量提高等方面。所以從這個角度來看,我們的智慧城市建設與國外相比,是有優(yōu)勢的。
但我注意到歐洲國家特別重視用智慧化手段來實現(xiàn)綠色發(fā)展。節(jié)能減排、低碳、可持續(xù)的旗幟舉得很高,措施很實,這些方面值得我們借鑒和學習。
{{item.content}}