昨天上午，國內(nèi)首起“黑飛”刑責(zé)案在本市平谷區(qū)人民法院開庭審理。因庭審可能涉及軍事秘密，因此本案采取了不公開審理的方式。記者了解到，檢方指控三名被告人犯有過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，但三人的辯護(hù)律師對此罪名提出異議，均做出無罪辯護(hù)。

　　“黑飛”被訴危害公共安全

　　此次涉案的三名被告人分別為北京國遙星圖航空科技有限公司的飛行隊(duì)長郝某以及員工喬某和李某。起訴書指控，郝某受國遙星圖公司總經(jīng)理牛某的指派，在明知公司不具備航空攝影測繪資質(zhì)且未申請空域的情況下，于2013年12月28日指派喬某、李某、王某(另案處理)對河北中色測繪有限公司承接的河北三河公務(wù)機(jī)場項(xiàng)目進(jìn)行航拍測繪。

　　喬某、李某、王某均在明知自己不具備操縱無人機(jī)資質(zhì)以及不清楚公司是否申請空域的情況下，于第二天在平谷區(qū)馬坊鎮(zhèn)石佛寺村南公路上，操縱燃油助力航模飛行機(jī)升空進(jìn)行地貌拍攝，在飛行拍攝過程中被解放軍空軍雷達(dá)監(jiān)測發(fā)現(xiàn)為不明飛行物，軍方出動(dòng)直升機(jī)將其迫降。

　　起訴書稱，此次非法航拍致多架次民航飛機(jī)避讓、延誤，造成中國國際航空股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失達(dá)18148元。

　　檢方認(rèn)為，對郝某、喬某、李某的行為，應(yīng)當(dāng)以“過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”追究刑責(zé)。

　　律師認(rèn)為罪名不能成立

　　記者了解到，三名被告人的辯護(hù)律師均做了無罪辯護(hù)準(zhǔn)備。第一被告人郝某的辯護(hù)律師張起淮告訴記者，他的辯護(hù)意見集中在被告人行為是否危害了公共安全。

　　律師認(rèn)為，三被告人的行為并未達(dá)到危害公共安全的程度。

　　本案中檢方指控的損害結(jié)果唯一統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源于中國國航出具的一份《證明》，《證明》顯示，國航公司經(jīng)統(tǒng)計(jì)有11個(gè)航班因此次事件損失，成本損失合計(jì)18148元，其中1個(gè)航班多飛12.5公里，10個(gè)航班等待4分鐘。但張起淮為此次庭審準(zhǔn)備了多張圖紙，要作為證據(jù)向法庭出示。這些圖紙包括飛機(jī)的離場圖、進(jìn)場圖、首都機(jī)場的空域圖、無人機(jī)作業(yè)的飛行圖等。他說，這些飛機(jī)最低飛行高度也在3000多米，而無人機(jī)被發(fā)現(xiàn)時(shí)的飛行高度只有300多米，且最大相對飛行高度也就是1000米。此外，無人機(jī)距離首都機(jī)場凈空保護(hù)區(qū)域還有5.6公里，距離首都機(jī)場還有21.5公里。

　　因此，辯護(hù)律師認(rèn)為，綜合時(shí)間和航路分析，無人機(jī)并不會(huì)危害到民航的飛行安全，國航的損失計(jì)算也沒有依據(jù)。

　　未申請空域誰該負(fù)責(zé)?

　　此外，根據(jù)北京國遙星圖航空科技有限公司與河北中色公司所簽訂的《技術(shù)服務(wù)合同》的約定，應(yīng)當(dāng)由中色公司負(fù)責(zé)與航飛有關(guān)的所有協(xié)調(diào)工作。因此律師認(rèn)為，未申請空域?qū)е碌倪`規(guī)飛行的法律后果應(yīng)由河北中色公司來承擔(dān)。(張蕾)