曾因網(wǎng)上點(diǎn)評(píng)而構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，后又對(duì)電視臺(tái)播出的節(jié)目不滿，將接受采訪者告上法庭的上海漢濤信息咨詢有限公司在名譽(yù)權(quán)官司中再次敗訴。1月16日，上海市徐匯區(qū)人民法院作出判決，駁回漢濤公司的訴訟請(qǐng)求。

漢濤公司是大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)者。2003年夏天，一個(gè)署名“老飯桶”的網(wǎng)民在該網(wǎng)站對(duì)十方公司經(jīng)營(yíng)的“孔家花園”飯店以及其他餐館發(fā)表了帶有侮辱性的點(diǎn)評(píng)，由此引發(fā)了多起名譽(yù)侵權(quán)訴訟。法院經(jīng)審理后認(rèn)定，漢濤公司應(yīng)對(duì)大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的“不當(dāng)點(diǎn)評(píng)”承擔(dān)名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任。

2006年7月2日，中央電視臺(tái)《今日說(shuō)法》欄目采用了旁白敘事、采訪分析和專業(yè)人士評(píng)說(shuō)的方式，就此案播出了電視片《陌生人的責(zé)罵》。

節(jié)目播出后，漢濤公司方面認(rèn)為，楊之江以“孔家花園”餐館老板的身份在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，他所經(jīng)營(yíng)的餐館之所以在網(wǎng)上挨罵，原因就在于“大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的工作人員曾經(jīng)邀請(qǐng)過(guò)他加入特約商戶，因?yàn)樽约壕芙^加入特約商戶，沒有給大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)好處”。言外之意，“老飯桶”在網(wǎng)上對(duì)一些餐館進(jìn)行謾罵是受了漢濤公司的指使，是惡意報(bào)復(fù)。

漢濤公司認(rèn)為，楊之江的上述言論無(wú)視客觀事實(shí)，肆意杜撰，目的是借助媒體混淆是非，降低漢濤公司及其網(wǎng)站的社會(huì)評(píng)價(jià)，致其名譽(yù)受到損害，據(jù)此提起訴訟，要求十方公司和楊之江在報(bào)紙上公開賠禮道歉，消除影響，為漢濤公司恢復(fù)名譽(yù)。

法院審理后認(rèn)為，本案緣起于網(wǎng)上的不當(dāng)點(diǎn)評(píng)，為此有關(guān)媒體在對(duì)原、被告等相關(guān)人員進(jìn)行采訪后，制作了專題片予以播出。基于糾紛的起因和有關(guān)事實(shí)，被告認(rèn)為被罵與是否加入特約商戶之間存在因果關(guān)系屬一般人的合理推測(cè)。電視片的制作者給原、被告各方都提供了闡述事實(shí)、發(fā)表觀點(diǎn)的平臺(tái)，作為一個(gè)理性的觀眾，在完整地收看了電視節(jié)目后會(huì)有一個(gè)合理的判斷，原告的社會(huì)評(píng)價(jià)不會(huì)因此而降低，被告并不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，遂作出上述判決。（周凱  侯榮康）