當(dāng)創(chuàng)業(yè)公司陌陌跳出來指責(zé)新浪推進(jìn)推出的語音聊天工具“微友”像素級和復(fù)印機(jī)一樣地抄襲了陌陌的群組功能的時(shí)候，我考慮的完全是另外一件事。

　　整個(gè)陌陌指責(zé)新浪微友的聲明中最讓我印象深刻的一句話其實(shí)是：“對一直跟新浪保持密切合作的我們來說，就像剛剛喊出一嗓子‘做兄弟的’，就發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)仆街了”——陌陌與新浪簽訂了排他性協(xié)議，用戶登錄陌陌只綁定新浪微博，并在此基礎(chǔ)上展開了一系列的合作。

　　這是我覺得最微妙的。我根本不會為在中國發(fā)生大公司抄襲小公司的事莫名驚詫，但這里面涉及到的另外一個(gè)問題是：擁有平臺級資源的大公司越來越以“開放平臺”的名義，主動拉攏以創(chuàng)業(yè)公司為主導(dǎo)的第三方應(yīng)用(尤其是那些強(qiáng)勢應(yīng)用)，但你根本不知道、也無從預(yù)測，更控制不了這些巨頭會在什么時(shí)候推出和你一模一樣的產(chǎn)品，你根本就不知道這個(gè)答案。

　　陌陌這次面臨的就是這樣的問題。你從來不知道新浪“開放平臺”的邊界是什么——新浪在簽訂要求陌陌排他性綁定新浪微博以換取更多合作推廣資源的時(shí)候不會承諾永遠(yuǎn)不推出類似產(chǎn)品和服務(wù)。因此，你只能猜。但有一點(diǎn)幾乎是確定的：越流行的第三方應(yīng)用越容易被第一時(shí)間像素級復(fù)制。

　　這不是新浪第一次干類似的事了。我經(jīng)歷了社會化閱讀工具Flipboard與新浪從去年一開始合作的全過程：去年底達(dá)成的協(xié)議是Flipboard全球版添加分享到新浪微博的社交插件，等今年3月Flipboard中國本地應(yīng)用誕生之后，新浪微博更成為Flipboard中國版最優(yōu)先綁定的社交網(wǎng)絡(luò)。在新浪微博的iPad移動客戶端右側(cè)的推薦應(yīng)用欄還添加了Flipboard的插件——直到今年7月有一天早上我打開iPad的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)lipboard被替換成了新浪自己的幾乎一模一樣的應(yīng)用“新浪視野”。

　　這樣的事同時(shí)還可能發(fā)生在唱吧和啪啪這兩款最近為數(shù)不多能獨(dú)立發(fā)展的社交類應(yīng)用上——唱吧與QQ開放平臺的互聯(lián)帶來了多一半的活躍用戶，啪啪一開始只與新浪微博綁定，后來又添加了騰訊微博、QQ和微信，許朝軍公開表示創(chuàng)業(yè)公司沒必要做自己的帳號系統(tǒng)，綁定大公司的開放平臺是最好的選擇。

　　但顯然唱吧一直活在騰訊不知道什么時(shí)候就會下雨的陰霾下——這不是一兩場與騰訊微博和微信的“一起唱吧”的活動就能完全打消的。當(dāng)然，騰訊開放平臺這兩年很在意自己的“開放”吃相和姿態(tài)，這為唱吧和啪啪這樣的獨(dú)立強(qiáng)勢應(yīng)用提供了合作的機(jī)會和空間，但騰訊畢竟是一家靠“做產(chǎn)品”驅(qū)動的公司。如果這點(diǎn)不發(fā)生變化，誰敢保證它自己親自做一款產(chǎn)品的癮不再犯了——就跟做微信似的。

　　所以，強(qiáng)勢第三方應(yīng)用與大公司平臺之間的關(guān)系的最佳狀態(tài)也無外乎就是互相的道德和輿論綁架了：你說你開放，那我就捧著你，幫你開放，和你綁定，甚至綁得越來越緊，利用開放蜜月期大量擴(kuò)張用戶，然后嚷嚷得滿世界都知道了。這樣如果你想甩開我自己獨(dú)立做一個(gè)和我一模一樣的產(chǎn)品，就多少得有點(diǎn)顧忌——這就是啪啪和唱吧們與騰訊開放平臺的關(guān)系實(shí)質(zhì)。

　　當(dāng)然，如果大公司的平臺著急得索性不在乎吃相了，那就翻了臉弄吧，就像新浪和陌陌這樣。比起騰訊，新浪現(xiàn)在顯然著急得更顧不上吃相?？赡阏f新浪微友會因?yàn)橄袼丶墢?fù)制陌陌群組就能干掉陌陌么，恐怕很難，2000萬用戶的一個(gè)再簡單不過產(chǎn)品是很難被輕易干掉的。

　　可即便是在美國，開放平臺和第三方公司的關(guān)系也更微妙了。對iOS這樣的“開放平臺”來說，Google地圖就是第三方，當(dāng)然巨頭的游戲是特例。那說說Facebook和Zynga吧，Zynga今年終于開始推自己獨(dú)立的社交關(guān)系平臺Zynga.com了——盡管仍然大部分依托Facebook的社交關(guān)系，但它顯然更在意通過游戲的方式將這些關(guān)系固定和延伸在自己的平臺上。為什么合作越緊密越有這種不安全感呢?Facebook也是個(gè)沒什么底線的公司，對吧。

　　這就是開放平臺的困境和問題。你永遠(yuǎn)不知道它什么時(shí)候會突破這條邊界，直接越過第三方應(yīng)用自己做東西替代它，這帶給第三方開發(fā)者極強(qiáng)的不安全感，只能靠進(jìn)一步綁定和輿論道德綁架來獲取這種安全感。而更大的不安全感其實(shí)來自號稱開放平臺的“巨頭”本身——就像蘋果不希望iOS地圖干不過Google地圖那樣，這才是開放平臺的最大敵人。不過從中國到全球，似乎答案無解。(駱軼航 Thomas)